新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 事情的根子得从六十多年前说起，1959年，庞叔令的父亲庞增和带着全家，把祖父庞莱臣“虚斋旧藏”里的137件（套）古画无偿捐给了南京博物院，其中就包括明代大画家仇英的《江南春》图卷。 这些藏品都是庞家几代人精心呵护的宝贝，捐赠时满心都是支持国家文物保护的诚意，南博当时也出具了正规的捐赠清单和收据。 原本，这场捐赠本该是流传后世的美谈。可谁也没想到，六十多年后会闹出这么大的风波。 2025年5月，庞叔令意外发现，本该静静躺在南博库房里的《江南春》图卷，竟然出现在了北京一场艺术拍卖的预展上，估价高达8800万元。 这可把她惊住了，自家无偿捐赠的国宝怎么就流到了拍卖市场？ 她第一时间向国家文物部门举报，好在拍卖正式开始前一个小时，这幅画被紧急撤拍，才没造成更难挽回的后果。 可让庞叔令更揪心的是，她6月去南博核验捐赠藏品时，发现除了《江南春》，还有赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》等另外4件藏品也没了踪影，这五件藏品的去向成了谜。 就在大家等着南博给个合理说法时，新华社报道了南博的回应，说这五件藏品早在1961年和1964年就经过两次专家鉴定，被认定是伪作，不符合馆藏标准，1997年按照相关规定划拨给了江苏省文物总店，2001年被一位“顾客”以6800元的价格买走了。 这个回应听起来似乎有理有据，可仔细琢磨就全是漏洞。 要知道，2010年现代快报就曾报道过，南京艺兰斋美术馆的镇馆之宝就是这幅《江南春》图卷，还说这幅画是上世纪90年代从庞氏后人手中购得，当年发现《清明上河图》的鉴赏大家杨仁恺见到这幅画时，都赞叹艺兰斋与古画有缘。 更有意思的是，南京师范大学2009年一篇硕士论文里，作者丁蔚文明确说自己是《江南春》的收藏者，还感谢了丈夫陆挺，而陆挺正是艺兰斋的创始人，论文里还提到这幅画是庞增和所藏，上世纪90年代流入艺兰斋。 一边是南博说的“伪作6800元卖出”，一边是公开报道的“真品镇馆之宝”，两个截然不同的流向放在一起，任谁都得打个问号。 而且庞叔令可不是第一次跟南博掰扯这些事，早在2016年，她就因为南博出版的画册把父亲庞增和说成“败落子孙”，一纸诉状告到了法院。 当时画册里策展人庞鸥写的专论，公然说庞家败落、后人卖画为生，这对无偿捐赠百件国宝的庞家来说，无疑是莫大的侮辱。 庞叔令拿出了民国时期的档案、公安局的户表等一堆证据，最终法院认定南博和庞鸥侵害了庞增和的名誉权，判决他们承担侵权责任。 这场官司已经能看出，庞叔令为了维护家族声誉和父亲的捐赠义举，从来都不会退让，这次面对国宝流失和被指捐赠伪作的双重质疑，她自然更不会善罢甘休。 新华社顺着南博的说法进行了报道，相当于间接认可了“捐赠伪作”的说法，这可彻底触怒了庞叔令。 她手里握着当年的捐赠清单、拍卖预展的证据、过往胜诉的判决书，还有艺兰斋那边的公开报道，这些实打实的材料让她有足够的底气回怼。 选择《亚洲周刊》发声明，也是选对了阵地，这份媒体在华人世界有广泛影响力，能让更多人看到事件的另一面，不至于只听南博单方面的说法。 毕竟事情里的疑点太多，南博说1961年就鉴定为伪作，却直到1997年才处置，中间三十年这些“伪作”藏在哪里？另外四件失踪的藏品到底去了哪里，为什么只字不提具体流向？ 6800元卖掉如今估价8800万的古画，这个价格本身就透着蹊跷，那位“顾客”到底是谁也没说清楚。 庞叔令可不是空口无凭地回怼，2025年11月，她已经把南京博物院告上了南京市玄武区人民法院，要求对方说明五件藏品的具体流向并返还。 12月16日，她还提交了《强制执行申请书》，逼着南博拿出《江南春》的流转材料。 江苏省文旅厅也已经牵头成立了工作专班，专门调查这件事，承诺如果有违法违规行为会依法处置。 新华社可能没料到，这个看似只是捐赠者后人的老人，不仅有扎实的证据链，还有敢跟权威媒体叫板的勇气，更有多年维权积累的经验，这一下可不就是踢到了钢板上。 庞叔令要的从来都不是什么名利，只是想弄清国宝的去向，维护家族的清白，还有对父亲当年无偿捐赠义举的尊重，有这些作为支撑，她的回怼自然理直气壮，让谁都没法轻易敷衍过去。 参考资料：红星新闻《南博出示专家鉴定记录；被认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，“顾客”6800元购买》
