*德媒声称，中国承担“不起”与日本直接冲突的经济风险，也承担“不起”与美日同盟正面对抗的战略后果，中国更像是通过“表演”，制造筹码。 先说说经济层面，德媒口中的“承担不起”，显然忽视了中日贸易早已深度绑定的现实。 根据外交部公布的数据，2024年中日贸易总额达到3083亿美元，中国是日本最大的贸易伙伴、最大进口来源国和第二大出口对象国，而日本则是中国第三大贸易伙伴国。 这种绑定绝不是简单的数字游戏，而是渗透到两国产业链骨髓里的相互依赖。 就拿日本引以为傲的汽车产业来说，2025年前10个月，丰田、本田、日产三家在华仍卖出235万辆车，中国市场撑起了他们全球约15%的销售额，即便销量有所下滑，也依然是不可或缺的核心市场。 更关键的是，日本汽车产业离不开中国的稀土资源，其依赖度超过80%，而全球92.3%的稀土冶炼分离产能都在中国手中，就算日本从澳大利亚进口矿石，最终还是得送到中国加工成可用材料，所谓的“降低依赖”不过是曲线采购的自欺欺人。 反过来，日本对中国的经济依赖同样深入，日本人手术必备的β-内酰胺类抗生素原料100%依赖中国，汉方药市场80%的原料来自中国，就连餐桌上的鳗鱼、笋干，旅游市场的中国游客，教育产业的中国留学生，都是日本经济难以割舍的支柱。 野村研究所早就算过账，中国赴日游客大幅下降会让日本GDP少0.36%，损失约2.2万亿日元，这样的代价日本同样承担不起。 当然，我们也得客观承认，中国在部分高端领域仍需要日本技术，比如全球市占率超70%的光刻胶，还有精密机床等核心组件，但这种依赖是双向的，绝非中国单方面“怕冲突”。 真要走到经济脱钩的地步，没有赢家，中国的“克制”不过是不想让正常贸易被政治争端裹挟，这是守护共同利益，而非“承担不起风险”。 再看战略层面，美日同盟确实是区域安全格局中的重要存在，但说中国“承担不起正面对抗的后果”，显然低估了中国的国防实力和战略智慧。 经过多年演变，2024年日本自民党总裁石破茂甚至提议修改条约，想让日美同盟变成“对等同盟”，但这种“不对称”的本质从未改变。 美国需要日本作为亚太支点，日本需要美国的军事庇护。 而中国的国防力量早已今非昔比，从建国初期只能租用渔船出海的海军，到如今进入“三航母时代”，福建舰的电磁弹射技术跻身世界先进水平，舰艇航迹遍布远洋，亚丁湾护航、也门撤侨早已证明中国海军的实力和担当。 中国并非没有与美日同盟抗衡的战略资本，而是清楚对抗不符合区域和平稳定的大局。 美日同盟的“共同防卫”条款看似强硬，但实际操作中充满变数，美国是否愿意为日本的局部争端全力以赴，本身就是个未知数。 而中国的战略布局从来不是“正面对抗”，而是通过常态化巡航、区域拒止能力建设，划定自身的安全红线。 这种做法不是“制造筹码”，而是在复杂的国际格局中，用最低成本维护核心利益。 就像邻里之间有矛盾，没必要非得掀桌子，划定边界、明确底线，反而能避免冲突升级，这正是大国应有的战略定力。 德媒的误解，本质上是用西方零和博弈的思维，解读中国的和平发展理念。 所谓“表演”，不过是中国不愿轻易打破现有平衡的理性选择，经济上，中日相互依赖的格局决定了冲突只会两败俱伤，战略上，美日同盟虽强，但中国的国防实力足以支撑底线，没必要陷入无谓的对抗。 中国的每一步动作，都是基于自身利益和区域稳定的精准计算：既通过维护贸易关系保障经济发展，又通过适度展示实力划定安全红线，这种“刚柔并济”的博弈方式，远比简单的“冲突”或“退让”更具智慧。 国际博弈从来不是“敢不敢打”的意气之争，而是“该不该打”“打了之后怎么办”的理性权衡。 中国的“克制”不是“承担不起”，而是“不屑于”为了一时之争毁掉长期利益，更“不愿意”让区域民众为少数人的政治博弈买单。 那些被德媒误解为“表演”的举动，其实是大国对自身实力的清醒认知，对复杂格局的精准把控。 在经济全球化的今天，没有任何国家能独善其身，中国的选择不仅守护了自身利益，也为区域和平稳定保留了空间，这不是“制造筹码”，而是用最务实的方式，走出一条属于自己的大国博弈之路。 未来，随着中国综合实力的持续提升，这种“理性博弈”的空间只会更大，而那些戴着有色眼镜的片面解读，终究会被事实所打脸。
