上海宝山，男子见父亲与人发生冲突，二话不说冲上前用拳头击打对方头部，随后又弯腰捡起地上的铁锤，意欲锤击对方头部，结果被一旁劝架的路人扑倒受伤。事后，男子不愿意了，要求路人赔偿，未果后，一纸诉状将路人告上法庭，法院判决亮了！ 据悉，2023年10月，男子邱某的父亲在自家店铺门口与男子楚某发生口角。 两个人你一嘴我一嘴，越吵越激动，随后还动起了手。 邱某见状，没有劝阻两人，而是冲上前帮助父亲殴打楚某，先是用拳头击打楚某的头部，而后又弯腰捡起地上的铁锤，欲锤击楚某。 站在一旁劝架的路人全某见此情景，担心事态闹大，当即向邱某扑倒，并从身后牢牢地将邱某抱住，结果导致邱某的手掌不慎被铁锤手柄硌伤。 事后，邱某不愿意了，认为是全某把自己扑倒弄伤的，要求全某赔偿，未果后一纸诉状将全某告上法庭，要求全某赔偿医疗费等等各项损失共计12万元。 邱某要求全某承担责任的法律依据正是《民法典》第1179条的规定，即侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 不过，法庭上，面对邱某的控诉，全某讲述了事情的经过，不否认邱某的伤是自己扑倒所致，但是表示自己不存在恶意，只是在当时的紧急情况下，为了防止事态的过大才将邱某扑倒，不慎导致邱某受伤。认为自己的行为应当属于见义勇为，不应当承担任何侵权责任。 法院怎么判？如何评价全某的行为？ 《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。 所谓的正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害人造成损害的行为。 正当防卫必须满足以下条件：（1）防卫必须以侵害行为的存在为前提；（2）防卫具有必要性和紧迫性；（3）正当防卫具有保护合法权益的目的性；（4）正当防卫必须针对不法侵害者本人实行；（5）防卫不能过当。 具体到本案，邱某在父亲与楚某发生肢体冲突后，没有进行劝阻，反而对楚某进行殴打激化冲突，并弯腰捡起地上的铁锤，欲锤击楚某升级冲突，对楚某而言属于不法侵害。也已经对楚某形成了现实、紧迫的危险。 这种情况下，如果放任事态的发展，邱某的行为可能会给楚某造成严重的伤害，邱某也可能面临法律的严惩。 全某为了防止事态扩大，将邱某扑倒，具有防卫的目的，很显然属于正当防卫，且从采用的方式、造成的后果来说，也并没有超过必要的限度，因而无需承担责任。 也正是因此，法院审理后认为全某的行为属于正当防卫，无需承担任何责任。 同时表示，全某的行为不仅保护了楚某，也“挽救”了邱某，如果让全某承担责任，于情于法都说不过去。 最终驳回了邱某的全部诉请。 据悉，一审判决后，邱某并没有上诉，一审判决已经生效。 最后，好人应该有好报，不能让好人流血又流泪！ 这样的判决给了大家挺身而出的勇气与力量！值得点赞！ 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！
