特朗普刚刚在美国众议院以213票对211票的微弱优势，拿到了对委内瑞拉动武的“绿灯”。两票之差——就这么点儿缝隙，可能就要撬动整个加勒比海的和平。 美军福特号航母已经抵近委内瑞拉海域，战舰封锁油轮，白宫甚至直接把委内瑞拉政府标签为“恐怖组织”。表面上看，这又是一出“强权打压小国”的老戏码。 可我真的想问：“开战权”这么重的东西，凭什么就由两百多张议席里的两票来决定？ 那些投赞成票的议员，有几个真的清楚战火燃起后，普通委内瑞拉家庭会面临什么？ 或者说，他们其实清楚，却不在乎？马杜罗政府说美军扣押油轮是“海盗行径”，而白宫的理由是“打击毒品恐怖主义”——可翻遍新闻，美军几次开火击沉船只，从来拿不出确凿证据。如果理由站不住脚，那动武的本质，是不是就成了赤裸裸的资源掠夺？ 而中国这次的反应，几乎是指着鼻子骂街了。王毅外长直接和委内瑞拉通电话，说中委是“相互信任、相互支持的传统”。话说得够硬，但仔细想想，这种“支持”到底能落到什么实处？ 油价已经因为封锁涨了近2%，如果真打起来，中国企业进口石油的成本必然飙升，这“传统”的代价，最后会不会转嫁到我们的油价账单上？ 更让人心里发毛的是，不少国家似乎还在搞“站队表演”。特立尼达和多巴哥一边说“不想卷入冲突”，一边允许美军机经停、部署雷达，结果被委内瑞拉一刀切断天然气合作；俄罗斯喊话“力挺委内瑞拉”，可谁都知道它真正在意的怕是和美方的博弈。小国扮演棋子，大国争夺棋盘——可棋盘要是碎了，先遭殃的永远是老百姓。 说真的，我不完全认同“大战一触即发”这种渲染。你看墨西哥总统赶紧喊联合国介入，古特雷斯也连连呼吁“克制”，就连美国国内都有七成民众反对军事干预。也许所谓“战争危机”，更多是政治人物演给国内观众的一出戏？ 但戏演过头了，流血的却不会是演员。 结尾我想丢一个问题：当你看到国际新闻里“2票险胜”“航母逼近”这种字眼时，你觉得自己是在看一场刺激的棋局，还是正在成为棋局里那个不被问价的筹码？
