湖南湘西为民职业技术学校，12月16日报道，因为一只幼猫，这下出名了！学生将它带进宿舍，被查寝人员发现，本以为会放生小猫，教育学生，没想到，竟当着众人的面，查寝人员两次把它狠狠摔向水泥地，最后还像丢垃圾一样扔进了垃圾桶，学生哭着想阻拦，却被人按住，只能眼睁睁看着幼猫从挣扎求救到没了呼吸。[黑线] 一只三个月大的幼猫，在湖南湘西一所职校的宿舍楼道里被当众摔死，远不止于一只猫的死亡，而是将校园管理中的权力边界与人性底线问题，尖锐地摆在了公众面前。 事发当晚的情况本有温和解决的余地，学生承认违规养猫，班主任也已介入并同意次日接管处置，冲突的升级点，在于小猫受惊躲藏后，一名查寝协管员的情绪彻底失控。 他不顾现场师生的劝阻，以“处理违规”为名，当众实施了两次致命的摔击，随后将猫尸丢弃，整个过程粗暴迅速，在场学生被阻拦，未能救下。 比瞬间暴力更令人不安的，是事后的态度，涉事者不仅将行为归咎于学生的气话，更在社交圈内炫耀此事，视之为“立威”的成果。 这种对生命的漠然与对暴力的标榜，远超普通的工作方式问题，折射出其个人价值观的严重偏差，而校方随后的初步回应，仅将其定性为“临时聘用人员”的个人行为，对管理责任，后续处理及公开致歉均语焉不详，这种试图“切割”的姿态，进一步削弱了公众的信任。 从管理逻辑上看，此事暴露出多个层面的断裂，学生违规，事实清楚，校方本有一系列循序渐处的选项，从口头警告、纪律处分到联系外部机构进行动物安置。 然而，现场人员却直接跳跃至最极端，最残忍的物理毁灭方式，这显然不是“严格执行规定”，而是规则外壳下的个人暴力宣泄，它向所有目睹的学生传递了一个危险信号，权力可以无需克制，手段可以没有下限。 更深层的问题在于，为何这样的人能获得管理学生的权限，许多学校的后勤，协管岗位存在招聘门槛低，培训流于形式的问题，往往只强调“管得住”，却忽视了“如何管”，职业道德，情绪管理，应急处理预案，以及与青少年沟通的基本同理心，这些关键素养常常缺席。 一旦发生冲突，缺乏约束与指导的个别人员，便容易将手中微小的管理权，异化为彰显权威，宣泄情绪的工具，事后再以“临时工”作为免责托词，已成一种痼疾，它回避了制度性的反思与修正。 校园管理的核心目的是育人，这包括了通过规则建立秩序，更包括了通过管理者的行为示范，传递对生命的尊重，对权力的谨慎，对问题的理性解决之道。 当管理者自身的行为践踏了这些基本价值，其破坏力远甚于学生的任何一次违纪，公众的愤怒，不仅指向个体的残暴，更指向可能滋生这种残暴的疏松土壤。 事件的处理结果尚未完全明朗，公众期待的不是又一个“临时工”被开除的简单句号，而是校方能否展现出真正的担当，一个彻底，透明的调查，一份不推诿的管理责任认定，一套修补漏洞的切实措施，以及面向学生与社会的诚恳致歉，这关乎对一条无辜生命的交代，更关乎修复被损害的教育场所公信力。 规矩是用来守护秩序的，不是用来纵容暴力的。 “这已经不是处理违规了，这是虐杀。” “学生犯错，你可以批评，记过，甚至把猫送收容所，当着孩子的面活活摔死是什么意思，这是在教他们用暴力解决问题吗。” “最可怕的是给那些学生造成的心理阴影。” “他们亲眼看着一个小生命在眼前被虐杀，自己还被按住不能救，这种无力感和恐惧感可能会跟着他们很久，学校本应是保护学生，教育学生向善的地方，结果却让他们目睹了最深的恶。” “‘临时工’不是万能挡箭牌。” “这个人事后还能炫耀，说明他根本不觉得自己有错，甚至以此为荣，让这种缺乏基本同理心和法治观念的人去管理学生，本身就是巨大的安全隐患。” “学校的管理水平，在这件事上暴露无遗。” “遇到突发情况，工作人员想到的不是按流程冷静处理，而是用最极端的方式‘立威’，这说明学校根本没有成文的，人性的应急预案，或者有也没执行，事后回应迟缓，试图撇清关系，更显得缺乏担当。” “遵守规则很重要，但任何规则的执行，都不能超越人性的底线和法律的框架。” “今天他能因为‘违规’摔死一只猫，并且毫无愧疚，明天如果他的权力更大，又会做出什么事来，对生命的漠视，是所有暴力的起点。” 如果学校的管理人员与学生在类似问题上再次发生冲突，您认为最理想，最能服众的处理流程应该是什么样的？ 信源：百姓关注
