台湾一个网友发文称：“如果大陆当初是国民党掌握了政权，中国肯定不是今天这个样子，不会这么强大”。 这句话听着是不是挺大胆的，但是除此之外，根本经不起去仔细探究。 这话骗得了一时，骗不了一天。 中国也应该规范语言，称呼日本为“倭寇”，称呼日本天皇为“日本王”。 中国皇帝称“天子”，日本国王却称为“天皇”，这不就是为了压中国皇帝一头，摆脱它曾经是藩属国的身份。 这个提议确实够直接，一下子就戳到了历史和文化的痛点上。 它背后反映的，其实是很多人对日本文化中那种既学习又竞争、既仰视又试图超越的复杂心态的一种直接回应。 咱们先不急着评判这个提议好不好，先把“天皇”这个称呼的来龙去脉捋清楚，看看它到底是不是像这位朋友说的，就是为了“压中国皇帝一头”。 日本早期的统治者，称呼很乱，有“大王”、“大君”等各种叫法。 真正把“天皇”这个名号固定下来，并赋予其至高无上的神权地位，是在公元7世纪的“大化改新”时期。 当时的圣德太子和后来的天武天皇，为了建立一个像中国唐朝那样的中央集权国家，开始系统性地学习和引进中华文化。 但他们又面临一个问题：如果完全照搬，日本的统治者在名义上就成了唐朝皇帝的“臣属”，这在他们自己的文化体系里是无法接受的。 怎么办呢？他们想出了一个绝妙的办法：在文化上“去中国化”，在政治上“神化自身”。 他们借用了中国道教里“天皇”这个词，但赋予了它全新的内涵。中国的“天子”，是“天”的儿子，受命于天，但终究还是人。 而日本的“天皇”，则被直接宣传为“天照大神”的直系后裔，是“现人神”，即活在人间的神。这个身份一确立，就从根本上跳出了中国的“天下秩序”和“君臣体系”。 你是“天子”，我是“神子”，咱俩平起平坐，甚至在神权上我还高你一等。 所以，说“天皇”这个称呼是为了在精神上摆脱藩属身份、与中国皇帝分庭抗礼，这个逻辑是站得住脚的。 至于称呼日本为“倭寇”，这个词也有非常明确的历史指向。 它主要指的是14到16世纪，在中国沿海进行武装走私和抢劫的日本海盗集团。这个词本身就带有强烈的贬义、敌对情绪和历史屈辱感。 明朝时期，“倭寇”之患是国家安全的巨大威胁，戚继光抗倭的故事至今仍是家喻户晓的英雄史诗。 所以，“倭寇”这个词，承载的是一段充满血与火的冲突记忆。 那么，我们今天真的应该这么做吗？把“日本”改回“倭寇”，把“天皇”改回“日本王”？这事儿，听起来解气，但操作起来可能没那么简单，甚至会带来一些意想不到的负面效果。 首先，从现实外交角度看，这几乎是不可行的。在现代国际关系中，互相尊重对方的国名和国家元首的称谓，是最基本的外交礼仪。 我们称呼英国君主为“女王”或“国王”，称呼美国的国家元首为“总统”，这都是基于对对方国家体制和文化的基本尊重。 如果我们单方面强行更改对日本的官方称谓，会被视为一种极具挑衅性的敌对行为，相当于直接宣告两国进入“准战争”状态。 这会让我们在国际上陷入非常被动的境地，也违背了我们长期奉行的和平发展和互利共赢的外交方针。 其次，从文化和心理层面讲，这种做法可能正中一些日本右翼势力的下怀。 他们一直试图渲染“中国威胁论”，如果我们主动使用充满历史仇恨的词汇，恰好给了他们口实，让他们更容易在国内煽动反华情绪，巩固自己的政治地位。 我们的目标是让日本正视历史，而不是把它推向更极端的对立面。 用充满敌意的语言去“规范”对方，结果很可能是激化矛盾，而不是解决问题。 再者，这种做法也显得我们不够自信。一个真正强大和自信的国家，是不需要通过在称谓上贬低对手来获得心理满足的。 我们的强大，体现在经济、科技、军事和文化的全面发展上，体现在我们能为世界提供更多的公共产品和发展机遇上。 我们的底气，应该来自于自身的实力，而不是一个词语的杀伤力。 与其纠结于叫什么，不如用我们的发展成果和文明魅力，让对方发自内心地尊重我们。 当然，这并不是说我们要忘记历史。历史是最好的教科书，“倭寇”的横行和近代的屈辱，是我们必须永远铭记的警钟，它时刻提醒我们落后就要挨打，必须自强不息。 我们可以在历史研究、文艺作品、民间讨论中，继续使用这些词汇来回顾和反思那段历史。 但在代表国家的官方层面，我们需要用更成熟、更理性、更具建设性的方式来处理国与国之间的关系。 总而言之，这位朋友的提议，代表了一种朴素的民族情感和历史正义感，这种情感我们完全可以理解。 但在复杂的现代国际社会，表达立场和维护利益，需要的是高超的智慧和策略，而不仅仅是情绪的宣泄。 我们要做的，是成为规则的制定者和引领者，而不是回到过去那种充满敌意的对抗思维中去。 用实力说话，用文明对话，这或许才是大国应有的胸襟和风范。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
