台湾有没有事不知道，日本是摊上事了，现在已经很明白了，中国就是要以高市事件为由头

台湾有没有事不知道，日本是摊上事了，现在已经很明白了，中国就是要以高市事件为由头，开始和日本玩消耗战。三艘航母意味着中国随时有一艘可以作战，那肯定是时不时的就在日本东岸出现做模拟打击，而且不断移动，整个日本海自、空自都要长期处于极度紧张的状态。这种消耗战日本撑不了两年，更别提076服役后，无人机更加难以监视。   高市早苗那句“台湾有事就是日本有事”，从来不是随口的政治表态，而是日本长期依附美国“印太战略”、试图介入台海议题的明确试探。   更值得警惕的是，言论落地后，日本海上保安厅随即在钓鱼岛海域采取实质动作，拦截中国渔船。   这种“言论挑衅+实际动作”的组合，彻底突破了中国在核心利益问题上的底线，也让原本可通过外交协商化解的摩擦，转向了更具持续性的战略消耗。   中国选择以常态化军事部署回应，核心逻辑绝非“军事威慑”那么简单，而是精准击中日本防卫体系的结构性短板。   日本海空自卫队的根基，本就建立在“有限防御+依赖美军”的框架下，装备老化、兵力不足是长期存在的沉疴，而中国三艘航母形成的轮替部署，恰好把这种短板无限放大。   所谓“一艘战备、一艘训练、一艘维护”的模式，真正的杀伤力在于打破了日本的“预警节奏”。   以往日本凭借地理优势，对西太平洋的军事活动有相对固定的监控逻辑，但中国航母的高速机动。   从九州岛海域到东京湾外海的快速转移，让日本的雷达监控、舰艇跟踪必须24小时保持最高警戒。   这种“无规律施压”比固定部署更消耗精力，因为日本永远要预留冗余兵力应对突发机动，原本就紧张的海空力量被进一步拆分。   最直接的消耗落在了装备和人员身上，日本空自的主力战机多是服役超30年的老旧型号，这类装备在常规训练中还能靠计划维护撑着。   但高频次紧急升空、高速机动拦截，会让发动机、机身结构的损耗速度呈几何级增长，更关键的是，日本军工产能本就有限，关键零部件还依赖进口。   装备磨损后要么面临漫长的维修等待，要么只能透支剩余寿命继续使用，形成“损耗—维修滞后—更严重损耗”的恶性循环。   人员的消耗更难量化却更致命，紧急升空不是简单的“起飞—拦截—返航”，从警报响起、飞行员到位、战机检查到升空拦截，整个流程充满高压。   长期处于“随时待命”状态，飞行员的生理疲劳和心理紧张会不断堆积，反应速度、判断能力都会下滑，甚至可能引发操作失误，这种战斗力的隐性衰减，比装备损耗更难逆转。   而军事消耗的背后，是日本无法承受的财政刚性约束。   日本的国家债务早已是GDP的两倍多，这种高负债背景下，防卫预算的每一分增长都要挤压民生、产业等其他领域的投入。   为了支撑高频次军事部署，日本不得不把更多防卫预算投向装备维修、人员加班费等“消耗性开支”，用于更新装备、提升产能的资金自然被压缩。   而这恰恰是应对长期消耗战最需要的基础，更要命的是，这种消耗是“不对称”的。   中国的军工体系完整，造船、战机制造等产能充足，人员储备和轮换空间更大，长期维持海上存在的耐力本就强于日本。   而日本军工产能受和平宪法限制，关键技术依赖外部，一旦进入持续消耗，维修周期、零件供应都会被拉长，时间越久，差距越明显。   076型两栖攻击舰和无人机群的即将部署，会让这种不对称进一步扩大。   用低成本无人机实现持续监视，日本若用高价有人机应对，只会加速财政失血；若不应对，又会丧失态势感知。   日本之所以陷入这种困境，根源在于对自身实力和中国底线的误判。   它试图借“日美同盟”的幌子介入台海议题，却忽略了中国捍卫核心利益的决心，更没看清自己“防御体系老化、产能不足、财政脆弱”的短板。   而消耗战的本质，从来不是比谁更强硬，而是比谁更能承受长期压力，比谁的产业、财政、人力根基更稳固。   这场没有硝烟的拉锯战，从来不是中国主动挑起，而是对挑衅者的必然回应，消耗战的本质是“底线捍卫战”，日本注定扛不住。这不是军事威胁，而是国际社会的基本逻辑。   任何试图触碰他国核心利益的行为，最终都要付出远超预期的代价，而日本正在亲身验证这一点。