河南南阳，7岁男孩，偷偷将一个几元钱的玩具，塞入衣服中，店主发现之后，就指责了他

河南南阳，7岁男孩，偷偷将一个几元钱的玩具，塞入衣服中，店主发现之后，就指责了他几句，还说让民警过来问他，男孩放下玩具，就走向小区的1栋楼顶，从上面一跃而下，离世了，家长觉得孩子的悲剧是店主造成，是店主说话太重了，就以威胁他人人身安全为由，追究店主的责任。 事情发生在11月21日的晚上，当时，孙先生和妻子并没有在家，他的儿子在家里，有爷爷和奶奶照顾，他们都比较放心。 儿子吃过晚饭之后，就一个人来到小区的儿童乐园玩，玩着玩着他就不想玩了，他一个人来到了小区外的一家小店。 当时店主正在外面吃饭，店主也是认识这个孩子的，平时这个孩子经常和爷爷来这家店。 店主看着孩子进去倒也没说什么，他以为孩子可能是想进来买些东西。 他没想到，孩子并没有带钱过来，在店里待了九分钟这样，就看中了一个玩具，孩子毕竟还小，他也没有考虑到爷爷没有跟他下来，没人给他付钱。 于是他就偷偷地把玩具藏到衣服里，这一幕被店主看到了，平时这孩子都是跟着爷爷来的，可能孩子已经习惯了，想要什么东西，都有爷爷付款，所以拿东西都习以为常了。 但孩子这行为是偷，店主也是看孩子还小，养成这习惯很不好，当时就指责了他几句，并且不经意地说了一句：“叫民警叔叔过来问你！” 店主没想到，就因为这一句话，他惹上了大麻烦。 这个男孩被责骂之后，就默默地将玩具拿出来放下，就一个人走了。 店主也没有将这件事放在心上，毕竟孩子还小，孩子偷东西，他指责几句也是正常的，就算是自己的孩子偷东西，也同样会被这样指责。 谁都没有想到，男孩被指责之后，居然一个人就跑到一个小区的楼顶，毫不犹豫地从楼顶一跃而下，失去了生命。 孙先生一家人得到这个噩耗，他们一家人都悲伤不已，孩子才七岁，他们把孩子捧在手里，疼爱了七年，孩子居然是以这种方式离开了他们，他们难以承受这样的痛苦。 他们当然知道孩子为何要做出这样的决定，当他们知道孩子出事之前，在文具店被店主威胁过，他们就知道孩子的离去，与店主的威胁，有不可推脱的干系，他们要追究店主的责任。 孙先生说，孩子还那么小，他不是有意要偷东西的，只是平常时和爷爷来这家店买东西，早就习惯了他拿东西，爷爷付钱，这一次小孩肯定也是认为，自己拿了东西，店主就会问他的爷爷要钱，所以他这样拿东西并不算是偷。 但是店主却因为这样，不但指责他的儿子，还要报警，说让民警过来问他，他觉得店主说话过重了，就是因为店主威胁他儿子，所以他的儿子才会遭遇不幸。 如果店主当时和他们家人好好沟通，让家人来解决这件事情，孩子就不会做出这样的事，所以他们觉得店主有很大的责任。 为此孙先生报了警，可怜的店主就这样被民警询问，民警了解了整件事情的经过，他们认为店主并没有违法事实。 在当时的情况下，他的东西被孩子偷，作为正常人都会指责孩子，说要报警的这些话，也是再正常不过的，所以店主没有违法事实，不予立案。 当孙先生得到这样的结果，他难以接受，他始终无法接受孩子离去的事实，更无法接受，店主居然不用为此事承担半点责任。 这件事在他们一家人看来，店主就是说话太重了，让孩子承受不了，所以孩子才会做出伤害自己的行为，结束自己的生命。 才七岁的孩子，在他们的内心世界，或许认为叫民警叔叔，那就是自己犯了很大的过错，所以孩子才会想不通。 如今他们一家人承受着失去孩子的痛苦， 店主却没有半点责任，孙先生要为儿子讨一个公道，他决定走法律程序，追究店主的责任。 那么发生这样的事情，店主到底有没有责任呢？ 首先，要认定店主有没有责任，则要看店主有没有过错。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在这件事当中，小孩偷玩具，店主只是出于保护自己的财产，所以指责孩子，他所说的话也是在合理的范围内，并非有意要恐吓孩子，所以店主没有过错，他不需要承担责任。 其次，孩子才七岁，孙先生一家并没有看管好孩子，这么大的孩子，应当在监护人的视野范围内活动，并且对孩子要进行教导，告诉孩子不可以做偷盗之事。 孩子确实有偷盗的行为，店主保护自己的财产，指责孩子，这是人之常情，并非有恐吓的意思在里边。 所以大多数人认为店主是没有责任的，责任在于监护人，没有对孩子进行监护责任。 那么你觉得店主有责任吗？