越南外交部近日表示，台海海域是国际海域，不是中方的内海，越南竟然发声表示台海海峡是国际海域？现如今的跳梁小丑还真是越来越多，某些小国呢，尤其是东南亚国家，隔三差五就觉得自己又行了，就比如越南，就比如菲律宾。 2025年美越升级为全面战略伙伴后，双方军事勾连持续升温，越南刚参与完美主导的联合军演，就急于在台海议题上表态。 本质是想向美国递投名状，换取关税优惠和武器援助，毕竟境内162家耐克工厂难以承受美国关税压力。 加上在南海万安滩争议中未能占到便宜，便想在台海议题上找补，同时台海作为其外贸命脉，88%的大型货船需经此航道，炒作“国际海域”说法也是为了给自己的航道安全寻求所谓“法理保障”。 这一行为牵扯出多方利益博弈，东南亚其他国家会跟着效仿吗？美越勾连会改变地区军事平衡吗？中越产业链合作又将受到怎样的影响？ 先看东南亚国家是否会跟风的问题，答案大概率是不会形成大规模跟风潮。 东盟国家大多奉行务实的外交和经贸政策，与中国的经济绑定深度远超短期政治投机收益。 文莱近期就明确表态，承认台湾是中华人民共和国一部分，将继续坚定奉行一个中国政策，支持中国统一大业，这种立场背后是对双边合作共赢的清醒认知。 多数东南亚国家与中国在贸易、投资、产业链等领域存在紧密联系，中国是东盟最大的贸易伙伴，双方的经济互补性让这些国家不会轻易为了迎合美国而牺牲自身核心利益。 越南此次表态在东南亚地区本就显得突兀，此前包括柬埔寨、老挝等国均重申坚持一个中国原则，没有任何迹象显示会跟随越南的节奏。 少数国家可能会有零星试探性动作，但绝不会形成气候，毕竟经贸合作带来的实实在在的利益，远比跟着大国博弈蹭热度更重要。 这种情况下，中-东南亚整体经贸和外交关系不会受到根本性影响，个别国家的小动作难以撼动双方长期形成的合作基础。 再分析美国若兑现对越南的承诺，对南海军事力量平衡的实际影响，从现有信息来看，美国对越南的军事援助主要集中在巡逻舰艇、教练机等装备。 比如移交汉密尔顿级远洋巡逻舰、赠送挑战者75型高速巡逻艇等，还协助建设训练和维修中心，提供无人机操作培训等技术支持。 这些装备和支持确实能提升越南的海上巡逻和近海控制能力，但距离改变南海军事平衡还有很大差距。 越南的整体军事实力与中国不在一个量级，中国在南海的国防部署和区域管控能力，是基于自身主权和安全需求形成的，不会因为越南获得少量美式装备就被削弱。 美国对越南的援助本身就带有明确的限制，不会提供具有压倒性优势的进攻性武器，其核心目的是利用越南牵制地区局势，而非真的要将其打造成军事强国。 这种情况下，南海军事力量平衡不会被打破，但可能导致地区摩擦增多，越南获得部分装备后，可能会在争议海域采取更激进的行动，增加意外冲突的风险。 不过这种风险可控，中国有足够的能力和手段维护南海地区的和平稳定，任何试图改变现状的小动作，都难以得逞。 最后看越南“双面操作”对中越产业链合作的潜在冲击。越南35%的手机零件依赖中国供应，这一数据背后是双方深度绑定的产业链格局。 中国在电子零部件、原材料供应等领域的优势，短期内越南难以替代，即便其想寻求供应链多元化，也需要漫长的时间和巨大的投入。 越南在台海议题上的挑衅行为，可能会影响部分企业的合作信心，一些中国供应商可能会为了规避风险，减少对越出口或寻找替代市场。 同时，中国作为越南重要的贸易伙伴，其市场需求对越南制造业至关重要，若双方关系出现波动，越南相关产业必然会受到冲击。 更关键的是，产业链合作的基础是互信，越南这种一边依赖中国供应链、一边在敏感议题上挑衅的行为，会破坏双方合作的互信基础。 长期来看，这种“双面操作”可能导致中越产业链合作的增速放缓，部分合作项目可能会被搁置或转移，越南想在电子制造等领域进一步发展的规划，也会因为供应链的不确定性而受到影响。 毕竟没有稳定的合作环境和互信基础，产业链的可持续发展就无从谈起。 越南的投机行为本质上是在大国博弈中寻求短期利益，却忽视了长期发展的根本。 台海问题是中国的内政，这一事实有着坚实的历史和法理依据，国际上根本不存在“国际水域”的明确界定，任何试图炒作这一概念干涉中国内政的行为，都注定不会得逞。 地区的和平稳定是各国发展的前提，军事对抗、政治投机只会带来风险和损失，唯有坚持合作共赢、尊重彼此核心利益，才能实现长久发展。 国家之间的交往，诚信是立身之本，一边想从合作中获利，一边又在敏感议题上挑衅，这种左右逢源的投机策略，迟早会付出相应的代价。 你认为越南的“双面操作”最终会得不偿失吗？东南亚国家中还会有谁可能做出类似的试探性动作？ （本文信源：越南外交部变相炒作台海“自由航行”，专家：平衡术难掩立场矛盾--环球时报）
