时过境迁，乌克兰现在应该很怀念当初中国提出的协议。俄乌冲突刚开始的时候，中国其实也介入调解了，可惜泽连斯基没领情，态度还很嚣张。再看看如今的协议，泽连斯基不仅没法拒绝美国，还得对人家说一声谢谢！ 俄乌冲突爆发之初，国际社会大多陷入观望，而中国在第一时间展现出负责任大国的态度，迅速提出包含尊重各国主权、停火止战、通过对话协商解决分歧等核心内容的调解协议。 这份协议并非空泛的口号，而是基于对俄乌两国历史渊源、现实利益的深入考量，既没有偏袒任何一方，也没有附加任何政治条件，纯粹以推动和平为目标。 当时，乌克兰国内面临着前所未有的军事压力，外部援助虽陆续到位，但始终无法从根本上结束战争，而中方的协议恰恰提供了一条成本最低、效果最直接的和平路径。 然而，泽连斯基政府彼时显然被局势冲昏了头脑，加上背后西方势力的怂恿，不仅对中方协议表现出明显的不屑，甚至公开发表带有挑衅意味的言论，认为中国的调解 “不符合乌克兰的利益”，将希望完全寄托在西方的军事支持和制裁手段上。 如今回头再看，当初那些被乌克兰寄予厚望的 “伙伴国家”，给出的所谓 “新计划” 终究没能带来和平。以美国为首的西方国家虽然不断向乌克兰提供武器装备、经济援助，但这些支持从来都不是无偿的，背后捆绑着复杂的政治利益和战略诉求。 乌克兰不仅要为此承担巨额的债务，还要被迫配合西方的地缘政治布局，沦为大国博弈的棋子。更值得注意的是，西方提供的援助始终 “治标不治本”，武器装备的流入只会让战争持续升级，导致更多平民伤亡、基础设施损毁，乌克兰的经济民生更是陷入崩溃边缘。 反观中方当初提出的协议，恰恰击中了问题的核心。协议中明确提出的 “尊重各国主权和领土完整”，既符合联合国宪章的基本原则，也照顾到了俄乌两国的核心关切。 “停火止战” 的呼吁，能够最大限度减少人员伤亡和财产损失，为后续的重建和发展保留基础；而 “通过对话协商解决分歧”，则是化解俄乌矛盾的唯一根本途径。 事实上，中国在提出协议后，还积极开展外交斡旋，分别与俄乌两国及相关各方保持沟通，努力为和平谈判创造条件，这种不偏不倚、实事求是的态度，在当时的国际局势中显得尤为可贵。 更重要的是，中国的调解始终坚持 “劝和促谈” 的核心，不搞集团政治，不搞阵营对抗，这与西方动辄制裁、拱火的做法形成了鲜明对比。 如今的泽连斯基政府，早已没有了当初的嚣张气焰。随着战争的持续，乌克兰国内的厌战情绪日益高涨，西方的援助也开始出现动摇，美国国内对继续大规模援助乌克兰的争议不断，欧洲多国更是面临能源危机、通胀高企等内部问题，对援乌的投入逐渐力不从心。 在这样的背景下，泽连斯基不得不一次次前往西方国家 “乞讨式” 求援，甚至要对那些提供援助的国家感恩戴德，即便有些援助远远达不到预期，也只能忍气吞声。 试想，如果当初他能正视中方的协议，抓住和平的机会，乌克兰何至于落到如今这般进退两难的境地？可惜，历史没有如果，这个世界也没有后悔药可吃。 中国在俄乌冲突中的表现，充分彰显了大国风范和强劲实力。作为负责任的大国，中国始终站在和平一边，不偏袒、不拱火，坚持以客观公正的态度推动局势降温。 这种态度不是软弱，而是基于自身实力和国际视野的自信 —— 中国有足够的影响力开展外交斡旋，有足够的诚意推动各方对话，更有足够的担当为世界和平稳定贡献力量。 与西方那些动辄挥舞制裁大棒、挑起阵营对立的做法不同，中国的调解方案始终坚持多边主义，尊重各国的自主选择，这种以和平为导向的处事方式，正在得到越来越多国家的认可和支持。 事实上，不仅是俄乌冲突，在国际社会的诸多热点问题上，中国都始终坚持劝和促谈，用实际行动践行 “人类命运共同体” 的理念，这种大国担当，不是靠军事威慑或经济胁迫得来的，而是源于自身的实力和公道正派的行事准则。 看着乌克兰如今的困境，不禁让人思考：如果当初泽连斯基政府能够理性看待中方的协议，摒弃意识形态偏见，选择通过对话解决分歧，现在的乌克兰会不会是另一番景象？而那些一味拱火递刀的西方国家，真的是在为乌克兰的利益着想吗？欢迎在评论区留下你的看法。
