最高法拿包丽案作为典型，最高检又拿苗某案作为典型。这实在是有趣的紧。看报道，男方与女方在2021年5月建立恋爱关系，后于2022年1月开始同居，并有与对方家长见面、参加对方家庭聚会的行为，有结婚意愿。但男方却经常以没有安全感为由制造亏欠感，以出轨、分手相威胁，要求女方不能出差、必须删除异性联系方式、及时向其报备等，限制女方的个人发展及人际交往，对女方进行情感操纵、孤立和控制，且长时间、持续性对女方进行侮辱、无端指责、肆意污蔑。2022年4月，男方因担心分手，不准女方出国进修，并长时间辱骂、贬损女方，导致女方吞食安眠药物自杀，后被送医救治。同年8月，女方发现男方出轨后，再次吞食催眠药物自杀，被送医救治。同年12月10日，因对女方在外聚会不满，男方长时间辱骂、贬损、指责女方，致使女方精神崩溃，并再次吞食药物自杀，后经抢救无效死亡。最终，法院以虐待罪判处男方有期徒刑3年2个月。经典的“视同家庭成员”，这个我就不多说了。毕竟，包丽案就是这么操作的。但根据报道阐述，如果以没有安全感为由制造亏欠感，并以分手作为威胁，要求对方必须删除异性联系方式、及时向其报备，限制对方的人际交往，并进行情感操纵、孤立和控制、且长时间、持续性进行侮辱、无端指责、肆意污蔑，具备前述情况就算虐待罪的话。那我觉得，公检法往后有得忙了。另外，报道前面说男方以出轨和分手进行威胁，后来又说男方担心分手，女方发现其出轨后又有自杀行为。这里的相关描述，我认为存在逻辑上的相互矛盾。不知道最高检在进行说明前，有没有梳理其中的逻辑。还是说他们觉得，XX的解释权在自己手里，哪怕有人质疑，也无所畏惧呢？婚前同居认定属于家庭成员实务案例看一看
