上海，一位80多岁的陈老太因年纪大睡不着，凌晨五点出门溜达。她来到一片私人鱼塘，见有免费粽叶便想摘，不顾鱼塘有围墙和门，擅自闯入。结果被寄养在院里的两只烈性犬撕咬，不幸去世。老太家属要求鱼塘承包者和狗主人赔偿53万，鱼塘主人觉得冤，出于人道主义赔了20万，狗主人却拒不赔偿，家属一怒之下告上法庭。 据闪电新闻11月24日报道，老年人普遍觉少，这位80岁的陈老太当然也不例外，早上凌晨五点钟起来后，在村子周围溜达一圈，这是她几十年雷打不动的习惯。 可谁也没想到，这次出门，竟然成了她人生的最后一次散步，陈老太溜达到村西头的一片私人鱼塘边，隔着半人高的铁丝网，她一眼就瞧见了水面上长得特别旺盛的粽叶，又大又嫩，比自家门口那些强多了。 老太太心里盘算着，端午节快到了，摘点回去包粽子，既新鲜又省钱，几十年的农村生活让她习惯了顺手“取”用这些大自然的“馈赠”，她压根没把那道铁丝网和里面的几道木门当回事。 在她看来，这跟田埂边的野菜地没什么两样，她找了个门缝，稍微一用力就挤了进去，监控摄像头在凌晨五点半的时候，捕捉到了她最后一个背影，随即她就消失在了茂密的芦苇丛中。 她不知道，这片看似宁静的鱼塘，其实暗藏着致命的危险，鱼塘的承包者老祁父子，为了多挣点钱，除了养鱼，还干起了宠物寄养的副业。 可他们这个寄养点，说白了就是个“草台班子”，根本没有办过任何正规手续，更要命的是，他们接收了一条名叫申先生的客户寄养的两条狗，而这两条狗，是上海明令禁止饲养的恶霸犬。 老祁父子当时也没多想，更没去核实狗的品种，只要对方给钱，他们就负责看管，早上八点多，老祁的儿子小祁像往常一样推着饲料车去喂鱼。 刚靠近鱼塘最里面的狗圈，就听见那两条恶霸犬叫得异常凶狠，他心里咯噔一下，探头往里一瞧，瞬间吓得魂飞魄散。 两条狗的嘴上沾满了血，正在撕咬着什么，不远处草丛里，陈老太一动不动地躺在地上，身边散落着一个布包和刚摘下来的粽叶。 小祁哆哆嗦嗦地掏出手机报了警，语无伦次地跟接线员说着这里发生的一切，警察和法医很快赶到，现场被拉起了警戒线。 经过检查，陈老太的脖子和腿上有多处严重的撕咬伤，最终死于创伤性休克，这个结论，让闻讯赶来的陈老太家属彻底崩溃了。 他们无法接受，一个早上还好好出门散步的老母亲，几个小时后就成了一具冰冷的尸体，悲痛过后是愤怒，家属们认为，鱼塘管理疏忽，狗主人违法养狗，是导致悲剧的直接原因，于是开出了53万元的赔偿要求。 起初，鱼塘主老祁父子觉得自己挺冤，他们反复强调，鱼塘四周都有围栏和门，是陈老太自己闯进来的，他们也是受害者。 但事情闹大了，村里人议论纷纷，鱼塘的生意也受到了影响，最终，为了息事宁人，老祁父子咬牙拿出了20万元，跟陈老太家属签了和解协议，希望这事能到此为止。 可狗的主人申先生，却是个硬骨头，他躲在城里，电话里态度强硬，认为自己把狗交给了鱼塘看管，出了事就该鱼塘负责，跟他没关系。 这种甩锅的态度彻底激怒了陈老太的家人，一纸诉状将申先生告上了法庭，法庭的审理，将这起事件背后的种种疏漏和违法行为彻底揭开了。 申先生在法庭上还想狡辩，拿出一本外地办的养狗证，声称自己的狗是合法饲养的，但法官当庭出示了《上海市禁养烈性犬目录》，白纸黑字，“恶霸犬”赫然在列。 他的谎言不攻自破，法院查明，申先生明知故犯，在上海违法饲养烈性犬，这是这起悲剧最根本的源头。 根据法律，饲养禁养的危险动物造成他人损害的，饲养人要承担“无过错责任”，也就是说，不管他有没有错，只要他的狗伤了人，他就必须赔偿，而老祁父子同样难辞其咎。 作为鱼塘的经营管理者，他们不仅接收了禁养的烈性犬，而且安全措施形同虚设，那个关着恶霸犬的圈舍，门只是用一个老旧的插销别着，一掰就开，外面连个“内有恶犬”的警示牌都没有，这种管理上的重大失职，让他们必须承担连带责任。 最终，法院判决，扣除已经支付的20万，狗主人申先生需要再赔偿30万元，老祁父子对此承担连带责任，这个判决，是对死者的告慰，也是对违法者和失职者的惩罚。 这个案子就像一面镜子，照出了我们身边可能存在的各种安全隐患和法律漏洞，它告诉我们，任何时候都不能把别人的善意和疏忽当成自己可以逾越规则的理由。 同时也警告所有经营者和管理者，安全责任大如天，任何一个小小的疏忽，都可能酿成无法挽回的惨剧。 希望这样的悲剧，能真正敲响警钟，让每个人都对生命和规则多一份敬畏。 信源：闪电新闻2025-1124——八旬老人凌晨5点擅闯鱼塘偷摘粽叶，被2条恶霸犬撕咬致死！法院判决狗主人及寄养方赔偿50万！
