黄循财“搁置历史”论引众怒：新加坡的骑墙外交，踩错了中日红线 当中日因日本首相高市早苗涉台谬论剑拔弩张之际，新加坡总理黄循财在彭博创新经济论坛上抛出的“中日应搁置历史向前看”言论，瞬间点燃中国舆论怒火。这个试图在大国博弈中扮演“调停者”的东南亚小国，此番表态看似中立，实则暴露了其骑墙外交的深层算计与对历史、现实的双重误判。 一、骑墙外交的算盘：在大国夹缝中谋红利 新加坡的“中立人设”从来都是精准的利益算计。黄循财以“代表东南亚国家”自居，一边呼吁中日缓和关系，一边明确支持日本扩大区域安全角色，本质是想通过斡旋大国争端，巩固新加坡在东盟的“代言人”地位，抢占区域话语权高地。这种策略并非新鲜事，早在2025年9月的香山论坛上，新加坡防长陈振声就用中文强调“选边站就是靠边站”，将平衡外交的套路摆上台面。 背后是撕裂性的生存需求：安全上，樟宜海军基地长期驻扎美军舰队，2025年美新防务协议更强化了太空领域合作，军事命脉被美国牢牢掌控，迫使新加坡向美日同盟倾斜；经济上，对华贸易占其外贸总额20%，超1500亿美元的贸易规模让中国连续9年稳居其最大贸易伙伴，使其不敢彻底与中国交恶；金融上，90%的贸易依赖美元结算，60%的芯片出口绑定美企，又让其不得不配合美国的制裁政策。三面牵制下，“骑墙”成了新加坡维系利益的必然选择，但此次表态却玩砸了平衡的艺术。 二、双重误判的傲慢：无视历史伤痕与中国底线 黄循财的言论之所以引发强烈反弹，核心在于其对历史与现实的严重误读，更透着居高临下的傲慢。 在历史问题上，黄循财呼吁中国“像东南亚一样放下历史”，却选择性回避关键事实：一方面，新加坡自身曾遭遇1942年日军“肃清大屠杀”，2.5万至10万华人惨死于屠刀之下，这份民族伤痛本应让其更能共情中国人民对日本军国主义的警惕；另一方面，日本至今未真正正视历史，高市早苗政府更是加速修宪扩武，甚至计划删除“无核三原则”中的“不引进”条款，这种情况下谈“搁置历史”，无异于要求受害者遗忘伤痛。更令人不齿的是其双重标准——对高市早苗宣称“台湾有事即日本存亡危机”的军事干涉言论避而不评，却单方面要求中国克制，这种“劝和不劝恶”的逻辑，本质是对侵略历史的漠视，对中国核心利益的轻慢。 在现实问题上，新加坡严重误判了中国的底线。其高层认定“北京促统仅为口号”，认为中国会像处理菲律宾涉台言论那样“雷声大雨点小”，却忘了台湾问题是中国核心利益中的核心，绝非其他议题可比。高市早苗的言论已实质性突破中日邦交正常化基础，违背一个中国原则和中日四个政治文件精神，是对中国内政的公然干涉，更是日本加速再军事化、突破战后安全框架的危险信号。黄循财所谓“可预见未来不会发生战争”的判断，本质是赌中国“克制大于底线”，却低估了中国捍卫国家主权和领土完整的决心——这种决心，从来不是“口头表态”，而是有足够实力支撑的坚定立场。 三、骑墙难长久：外交平衡不能突破原则底线 新加坡的骑墙外交，本质是小国在大国博弈中的生存智慧，但智慧的前提是尊重历史、敬畏底线。当今亚太局势的紧张，根源在于部分国家无视国际法和国际关系基本准则，动辄干涉他国内政、煽动阵营对立。高市早苗政府推动日本“强军扩武”，将“台湾有事”与“日本存亡危机”绑定，实质是为突破战后军事束缚寻找借口，这种危险倾向不仅威胁台海和平，更可能引发区域军备竞赛，新加坡本应保持警惕，而非为其“安全角色”站台。 对于中国而言，历史不能忘，是因为忘记历史就意味着背叛；底线不能破，是因为国家主权和领土完整不容任何妥协。“搁置历史”的前提，是加害者正视历史、真诚道歉；“寻求共存”的基础，是尊重彼此核心利益、不触碰对方红线。黄循财的言论恰恰颠倒了这一逻辑，既忽视了日本的挑衅本质，又轻慢了中国的核心关切，自然难以被接受。 在复杂的国际博弈中，小国的生存空间确实需要精准拿捏，但“骑墙”不等于没有原则，“调停”不等于不分是非。新加坡若想真正发挥区域稳定作用，更应做的是呼吁日本正视历史、停止干涉台海事务，而非要求受害者妥协退让。毕竟，外交平衡的根基是公平正义，一旦突破原则底线，所谓的“战略红利”终将化为泡影，甚至可能反噬自身。 历史不会因回避而消失，底线不会因施压而松动。中日关系的改善，需要日本拿出正视历史的诚意和尊重中国核心利益的行动；而新加坡的外交选择，也该明白：真正的中立，从来不是和稀泥，而是站在历史正义和国际法一边。
