直接拒了！干脆利落，毫不拖泥带水！奥委会紧跟西方玩双标，终于把自己从香饽饽玩成了烫山芋，奥运会以前之所以牛逼，就是它政治不粘锅的全球化商业利益定位，所以即使成本巨高也打破头的争。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 2036年奥运会申办，大国都不主动表态。这和二十年前各国抢着申办的热闹场面，形成了鲜明对比。 曾经的“国家名片”，怎么就成了没人敢接的“烫手山芋”？不是奥运精神不好了，而是国际奥委会偏离了初衷，才导致这样的结果。然而这场危机，也给了奥运会回归本质的机会。 奥运会曾经是全球认可的价值标杆，最吸引人的地方是“政治不插手”和“全球人都认同”。 2008年北京申办奥运会时，有10座城市竞争，申办成功那天，天安门广场的欢呼声，能看出主办权多金贵。 2000年悉尼奥运会，单申办费就花了1.2亿美元；1992年巴塞罗那奥运会，提前十年就改造城市设施。那时候的奥运会，是考验经济实力和组织能力的试金石，更是不分国界的体育盛会。 就算要花很多钱，各国也愿意争，因为它承载着公平比赛的信念，还有全球交流的价值。 可近十年，国际奥委会常打破“政治中立”的规矩，有些比赛里还区别对待运动员，甚至把主办权和意识形态绑在一起，让赛事成了政治博弈的工具。 这样一来，奥运会的公信力就弱了，没人愿意花几百亿，还得承担不确定的政治风险。同时，成本越来越高，收益却越来越少。 2004年雅典奥运会，预算46亿美元，最后花了150亿美元，留下的债务加重了希腊的危机；2016年里约奥运会后，很多场馆没人维护，直接废弃，周边还变成了贫民窟。 就连2008年北京奥运会，大部分投入也用在了城市基建上，普通国家根本扛不住。 加上新媒体分走了转播收入，2020年东京奥运会的转播费，比2012年伦敦奥运会少了15%，申办的吸引力自然就低了。 大国不主动申办，不是彻底不要奥运，而是变得更理性了。美国说未来20年不申办，是考虑到成本太高，还有政治风险。 德国慕尼黑本来想申办，却因民众反对停了下来，62%的德国人更关心民生，不看重“国家名片”的虚名。 俄罗斯因为常受不公平对待，就自己办独联体国家的运动会；印度有人提议申办，却被国内媒体批评“打肿脸充胖子”，毕竟印度还有两亿多人住贫民窟，办奥运的钱还不如用在民生上。 这些情况都说明，各国正在重新看待奥运价值：体育盛会不该是负担，得服务于普通人的生活。 危机里已经能看到改革的希望，奥运会正慢慢回到初衷。国际奥委会推出了“简化奥运”的办法，允许用现成场馆，缩小赛事规模。 2032年布里斯班申办时，奥委会减免了30%的费用，还承担了部分推广成本，这些调整都对准了“成本太高”的问题。 更重要的是，大家对体育精神的需求从没减少，世界杯、欧洲杯一直很火，就说明纯粹的比赛还是很吸引人。 只要国际奥委会守住“政治不插手”的底线，把重心从“花大钱撑场面”转到“让普通人都参与”，让奥运回归“连接世界、激励大家”的本质，就能重新赢回信任。 2036年申办遇冷，只是奥运会发展中的“中场休息”，不是结束。以前奥运会辉煌，是因为守住了体育的本质；现在遇到危机，反而能倒逼改革。 等奥运会不再是少数国家才能办的“奢侈品”，不再被政治牵着走，变成各国平等交流、普通人都能享受的盛会时，各国抢着申办的场面自然会回来。 毕竟，不分国界的比赛激情和团结的力量，是全人类共同的追求。这既是奥运会最珍贵的初心，也是它走出危机的关键。 那么你们怎么看待这件事呢？欢迎在评论区说说你们的看法吧！
