·新加坡内部开始批评黄循财站队日本，帮高市早苗说话，认为黄循财搞错了因果关系，是高市早苗不当言论在先，中国反击在后，黄循财怎么反而说要中国放下历史，这是颠倒因果，不问青红皂白，拉偏架！ 本来这件事的来龙去脉就很清楚，就是高市早苗先在台湾问题上胡说八道，主动挑起事端，打破了地区稳定的默契。 中国的反制行动，完全是针对这种挑衅的必要回应，是在捍卫自己的主权和国际公认的规则，黄循财不指责始作俑者，反而劝说被挑衅的一方要大度，这种操作在逻辑上就说不通，难怪会引火烧身。 高市早苗的言论，绝非简单的“口误”，它触碰的是中国最核心的利益——主权问题。台湾问题是中国内政，这是国际社会的普遍共识，她的言论等同于公然插手别国内政，性质极其恶劣。 黄循财的表态之所以引发巨大争议，关键就在于他那番“和稀泥”式的言论，模糊了这一事件中大是大非的界线，他没有明确指出日方的错误，这就很容易给外界造成一种错觉，似乎新加坡在主权原则问题上的立场不够坚定，为了当个“中间人”，就可以对挑战他国主权的行为含糊其辞。这种态度，对于一个主权国家来说是相当危险的信号。 新加坡内部之所以会有如此强烈的反弹，还源于一段无法抹去的历史记忆鸿沟，对于咱们中国人来说，抗日战争是刻在骨子里的伤痛，是长达十余年国土沦丧、数千万同胞牺牲的血泪史。 而新加坡在二战期间的身份是英国殖民地，其经历的更多是殖民者的更替，虽然也遭受了日据时期的苦难，但这和中国作为一个主权国家所经历的亡国灭种级别的灾难，完全不是一个量级。 正是这种历史体验上的天差地别，使得许多新加坡人自己都无法理解，为什么他们的领导人会要求一个曾经的受害国，在加害者后代还在不断挑衅的情况下，单方面“放下历史”。 更现实的是，新加坡的外交姿态，直接关系到它的饭碗，中国连续多年都是新加坡最大的贸易伙伴，新加坡的繁荣在很大程度上也得益于中国这个巨大的市场。 这种紧密的经济联系，背后有一个不成文的规矩，那就是相互尊重对方的核心利益，这既是合作的基础，也是交往的底线，黄循财这次的言论，恰恰触碰到了这个敏感点。 如果因为立场模糊而损害了双方最根本的政治互信，那么建立在这种互信之上的经贸大厦，还能像过去那样稳固吗？这笔账，新加坡人自己心里也有一杆秤。 长期以来，新加坡一直以扮演大国间的“桥梁”而自豪，但“桥梁”不好当，它的前提是公正，一个不问是非、只求息事宁人的调解者，不可能赢得真正的尊重。 这次事件就敲响了警钟，如果不分青红皂白地“拉偏架”，只会让自己作为“中间人”的公信力大打折扣，一个真正的“桥梁”，它的根基必须是正义和公理，否则，终将沦为笑柄。
