河南安阳，女子花10830元买了一箱飞天茅台，因不急着用，店家给了她一张提货卡，女子不慎将卡给丢了，跟店家挂失后，店家表示只能凭女子的身份证去取。可万万没想到，几天后，女子舅舅说酒被一名“神秘女子”从另外一家店提走了。女子找到店家，要求店家赔偿，却被店家拒绝，店家：是他舅舅的相亲对象取走的，这中间还有段故事。 2025年9月，黎女士在一家专卖店买了一箱飞天茅台，当时她并不急着用酒，专卖店的工作人员就给了她一张提货卡，这张卡上有个独一无二的编码，以后凭这张卡就能来提这箱酒。 黎女士也没多想，就把卡收了起来，11月11日晚上，黎女士发现这张提货卡不见了，她赶紧联系了当时专卖店的工作人员。 工作人员说他们在电脑上操作了，备注挂失后，谁也领不走这箱酒，只有黎女士他们凭身份证才能领取。 可黎女士还是不放心，11月12日，她想把酒取走，可当天店里没有现货。 万万没想到，当天中午黎女士的舅舅接到门店刘经理的电话，说这箱酒已经被人在别的店里领走了。 黎女士很纳闷，家里没有任何一个人去领酒，自己的身份证也在，之前也进行了挂失，为什么酒还能被人领走。 她觉得这是店家的责任，她找到店家，要求立马把这箱酒取走。 沟通无果，黎女士找来了记者，工作人员表示这箱酒已经在别的门店被取走了，这种提货卡是不记名的，所谓的挂失也是他们门店去多注意一下这张卡，但是在公司系统内是无法登记挂失信息的。 他们接到客户诉求后，在门店做了一个登记，也就是说只有这家店是有客户挂失信息，别的门店是不知情的。 另一名女经理表示：“有没有一种可能，您舅舅把这张卡送给那个女的了，然后那个女的来把酒领走了，现在那个女的还不接您舅舅的电话，他没办法才报的警，中间还有这么一段故事呢。” 记者听了也十分震惊，急忙问取走酒的人是不是跟黎女士他们认识。 经理解释道：他舅舅说是一个相亲对象领走的酒，打不通电话后，重点是他舅舅还说‘我不追究那个女人的责任，我要追究你们店的责任’。 店家提供了提货人的照片，记者拿着照片问黎女士舅舅：“您看看取货这个人您认不认识？” 黎女士舅舅仔细看了看，犹豫了一下说：“像是有点像。” 他说自己和对方是通过红娘介绍认识的，只见过两面，照片拍的不是很清晰，自己也不敢确定是不是。 他和对方吃了一顿饭，第二天上午对方就给他打电话，说欠了别人5.6万，他给了对方2000元。 之后对方一天给他打一二十通电话，说她有套房子抵押了，但是钱要第二天才下来，她那时等着用钱。 黎女士的舅舅就说自己身上没钱，有这张茅台卡，对方让他把卡给他，其他的就不用管了，她找个超市，把卡抵押拿点钱，次日上午就把卡拿回来，还给黎女士的舅舅。 之后对方连面都不见了，黎女士舅舅这才发现自己上当受骗了，也就是说，他之前没说实话，卡根本不是丢的，而是他主动给对方的。 他觉得不管是自己把卡丢了也好，给了别人也好，已经跟店家说了，把卡挂失，拦截了，店家就得承担责任，跟相亲对象没有关系。 店家听了，觉得这个逻辑不对，反驳道：那个人非法占有你的资产，然后你跟中间人说你不追究她的责任。 在黎女士他们挂失的前一天晚上，就有人打电话要把卡变现或者提酒，第二天早上又打电话说是不是不记名卡，对方过来的时间，要比黎女士他们早一点。 记者问黎女士舅舅，相亲对象白白拿走您1万多的酒，不追究她的责任吗？ 可他却表示这是两回事，即使对方骗了自己，跟店里有什么关系，挂失后店里负责任了没有？他觉得店家有不可推卸的责任。 记者联系了舅舅的相亲对象，问她是不是本人取的酒。对方承认是自己取的酒。 当记者问是不是相亲对象给的卡时，对方却否认了，是别人办事给的酒。 黎女士跟对方说，这张卡是她买的，她想把就拿走。对方却说自己找朋友说说，之后就不再接电话了。 黎女士跟舅舅进行了核实，领酒人的电话跟舅舅的相亲对象的电话是一致的。 无奈之下，黎女士报了警。 那么在这件事情中，店家存在责任吗？ 商家新的承诺，是建立在黎女士舅舅真实遗失的情况下才做出并生效。 黎女士舅舅的做法实在有些欠妥，他轻信了相亲对象的话，在没有充分了解对方的情况下，就把提货卡轻易地给了对方。 《民法典》第240条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 黎女士舅舅在把提货卡赠与他人，并完成交付后，实际上已经丧失了对这箱茅台酒的所有权和提货权，即便商家曾口头承诺挂失，该承诺也因为黎女士舅舅隐瞒真相而无效。 且他人作为合法持有人已经凭卡提货，商家的兑付义务已经履行完毕，黎女士舅舅要求店家再次交付的要求是不合理的，也不应该得到支持。 如果黎女士想要追回自己的损失，可以向其舅舅，以及取走酒的人主张权利。
