河南洛阳，86岁老人称自己丈夫去世后，自己和3名继子女没了来往，外甥女把她接走，说可以给她养老，有病可以给她治，可对方却悄悄取走了她60多万存款。外甥女儿子却表示没有那回事，记者陪着老人找到银行，银行调出监控画面，称：当时是老人和外甥女、以及外甥女儿子一起来取钱的。可老人坚称自己不知道钱是怎么取走的，外甥女儿子接下来说出的真相，让人不可思议。 郝老太80多岁，一头白发的她，在镜头中满脸怒容的怒斥着自己的外甥女：现在的外甥女太坏了，我恨不得一下给她撕开，她把我50、60万养老金都给我取走了。 原来，郝女士跟丈夫结婚时，丈夫带着3个孩子，年龄分别是2岁、3岁和4岁，家里已经有了3个孩子，郝女士嫁过去后，一辈子都没有生育，帮着丈夫把3个孩子拉扯大了。 之后的几十年里，她和丈夫、继子女相处融洽，双方也没什么纷争。 2024年，丈夫因病去世，郝老太却和那三个继子女没了什么来往。 这时，住在吉林九台的外甥女孟某出现了，把郝老太接到了她家里，承诺以后自己带着老姨生活，给老姨养老送终。 听外甥女这么说，郝老太心里还挺感动的，觉得外甥女有这份心，自己后半生也算有了依靠。 可谁能想到，这竟是一场骗局！郝老太说，外甥女就是哄着她要钱，她当时把银行密码写在纸条上放在柜子里，外甥女一直盯着，趁机取走了她50、60万。 郝老太气得直跺脚，觉得外甥女就是看自己没啥亲人，想“吃绝户”，怕她把钱给继子，所以先下手为强。 可外甥女的儿子却否认了了郝老太的说法，说没这回事，密码也是老太太自己设置的，还说现在是老太太反过来反咬他们一口。 这中间似乎是有什么隐情？ 可郝老太大声反驳说当时是外甥女和她儿子领着全村人去取的钱。 为了弄清楚事情真相，记者陪着老太太找到银行，工作人员却表示：2月24日，郝阿姨本人过来办理了存单的挂失、补发业务，余额是639550元，之后把这笔钱转到了孟某的账户上。 银行调出了当时的画面，当天郝老太、外甥女以及外甥女的儿子都在现场，可郝老太却还是一口咬定自己没来，不知道钱是怎么转走的。 记者继续联系孟某的儿子，问对方：第一这钱为什么转到你母亲账上？第二，这60多万现在在那里？ 对方表示姨姥姥走的时候，这钱应该都是给她了的，连带着银行卡什么的都给了她。 可老太太坚决否认，说一分钱都没转到自己卡里。 孟某的儿子承认钱确实没转到老太太的卡里，但是给了她存折，自己母亲存折里有40万，都给她了，还把密码写在纸上给了她。 郝老太还是一口咬定没给自己存折，还说自己不会撒谎骗人的。 记者有些疑惑：老太太转给你们的是63万，为什么只给她40万，中间20多万的差价是啥？ 对方见事情已经到了这个地步，也没有藏着掖着，索性把实情和盘托出。 他说这是派出所定的，其中的8万元，是他们管老太太来回的路费啥的，剩下的10多万是老太太跟继子打财产纠纷官司花的钱。 可老太太还是坚持认为对方做这一切，就是为了让自己跟继子女脱离关系，其目的就是为了自己的钱。 经过记者协商，外甥女的儿子表示他们可以把折子上的钱取出来，把40万转给老太太，老太太见到钱心里就平衡了。 有朋友说，老太太的丈夫去世后，她不想把存款留给继子，于是找到外甥女，先把钱转给了外甥女。 可之后跟外甥女又产生了矛盾，这才有了外甥女取走她60万的事情。 若外甥女未经郝老太同意，擅自取走其存款，无论是以何种理由，都可能构成侵权。 可事实上，是老太太自己去银行办理的取款业务，并把钱转到外甥女孟某的账户上的，对于这60万去了哪里，她其实是知情的，也就不存在外甥女擅自取走她50、60万的事情。 《民法典》第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 郝老太作为完全民事行为能力人，其自愿办理了存单挂失、补发及转账业务，因此不能认定外甥女擅自取走了她的钱款。 《民法典》第888条规定：保管合同自保管物交付时成立，保管人应妥善保管并按约定返还。 若老人只是把这60多万交给外甥女代为保管，外甥女及其他亲属都不能擅自使用，在扣减掉合理费用后，老人可以要求对方将钱款返还。 关注@律觀法说 ，从法律角度看世界，感受不一样的人情冷暖。
