为何我军热衷于大量装备车载高射机枪，而非火力更强劲的加特林转管机枪？就连中东与非洲小国都在采购我国的加特林机枪，而国内却仍在使用88式12.7毫米车载高平两用机枪与89式12.7毫米高射机枪。 其实这压根不是技术不行，关键是咱军队挑装备，“实用”比啥都重要。先说明白，咱不是造不出好用的加特林。重庆建设工业搞出来的CS/LM12型7.62毫米转管机枪，参考了美国M134的成熟技术，还加了电子火控系统，能显示射速、剩多少子弹，连北约的弹药都能用上。 保利集团一拿到国际市场上推，中东、非洲的客户立马抢着要。这些国家买加特林，图的就是“火力糊脸”，他们面对的大多是没防护的武装人员，或者低空慢速的小目标，不用精准打击，只要把子弹泼出去形成弹幕就行，加特林每分钟几千发的射速刚好对得上这个需求。 可咱解放军的战场需求，跟他们完全是两码事。咱们的车载高射机枪，是给合成旅、装甲部队配的“多面手”，既要打低空突袭的直升机、无人机，又得兼顾平射压制敌人的火力点，还得能打轻装甲目标。 就说89式重机枪，全重才26公斤，是世界上最轻的12.7毫米重机枪，随便往猛士车、装甲车副驾一装，不占地方还不影响车子机动。它用的12.7毫米穿爆燃弹，打直升机旋翼、轻型装甲车跟撕纸似的，有效射程能到1500米，比CS/LM12的800米远多了，对付中低空目标心里更有底。 加特林看着猛，短板在咱这儿能被无限放大。首先是太费弹药，CS/LM12打一分钟就得造出去上千发7.62毫米子弹，而89式用50发弹链点几下，就能完成一次压制任务。现代战争拼的是后勤，装甲部队带的子弹就那么多，加特林这种“火力狂欢”撑不了半小时，真到关键时候反而掉链子。 其次是威力不够，7.62毫米子弹打不动有强化防护的武装直升机；要是换大口径的加特林，重量和体积又会暴增，普通装甲车根本装不下。咱海军军舰上的1130近防炮就是加特林原理，但那得靠军舰的电力和供弹系统撑着，放车上根本玩不转。 更关键的是，咱解放军有完整的防空体系兜底。车载高射机枪只是“最后一道防线”，往上有红旗-17A近程防空导弹打低空目标，再往上还有预警机、战斗机构建的防空网。加特林靠弹幕拦截，在专业防空导弹面前效率太低，与其花力气装这个，不如把经费用来升级导弹和火控系统。反观中东国家，没这么完整的防空体系，加特林这种简单粗暴的装备，反而成了性价比最高的选择。 至于那种“先出口再考虑自家列装”的思路，本质是摸准了不同市场的需求。出口武器得有突出卖点，加特林的高射速就是最好的广告；可咱解放军挑装备，讲究的是“跟整个作战体系合不合拍”，不是单件武器够猛就行。 就像88式车载高射机枪，能和装甲车的火控系统联动，夜里用微光瞄准镜也能精准锁目标，这些能打胜仗的设计，比单纯射速快有用多了。 说到底，武器装备没有绝对的“谁更先进”，只有“谁更合适用”。中东用加特林是没办法的办法，咱解放军坚持用车载高射机枪，是基于自身战术体系的最优解。那些喊着“加特林更厉害”的，多半没搞懂，军队买装备，从来不是看酷不酷、炫不炫，而是看能不能在战场上稳赢。
