贵州贵阳，一小孩正在自家便利店门口和其他小朋友玩耍，一陌生男子假装打电话踱步靠近。突然，男子挂断电话，弯腰一把抱起孩子，没成功，再次强行抱起。孩子大声叫喊“妈妈！”，惊动了店里的母亲，她冲出门时，正看见男子抱着挣扎的孩子往街角跑，发疯般追上去争夺孩子，幸好丈夫闻声赶来，一把将孩子夺回怀里。男子非但没逃，反而与孩子父亲扭打在地，妻子则报了警。警方调查后，以“没有犯罪事实”释放了嫌疑人。孩子父母对结果不服，被告知可以提行政复议。 据悉，邱芳（化名）和丈夫王强（化名）经营着一家小便利店，两人婚后生了个小孩小杰（化名），年纪不大，活泼好动，经常和邻居家的小雨（化名）在店外玩耍。 10月6日晚上，天色渐暗，邱芳像往常一样在店里忙碌，王强则在里屋整理货物，小杰和小雨在店门前的人行道上追逐嬉戏，笑声回荡在安静的街道上。 这个本来是日常生活中的普通一幕，却没想到，一场意外即将发生。 晚上7点左右，一个陌生男子出现在街角，他穿着普通的深色外套，手里拿着手机，假装在打电话，眼睛却不时瞟向玩耍的孩子。 邱芳后来回忆说，她一开始并没太在意，以为只是个路过的行人，但很快，她注意到这个男子的行为有些诡异，他一边低声对着手机说话，一边慢慢靠近小杰和小雨。 邱芳并不认识这个人，心里泛起一丝不安，但她还是继续忙着店里的活计，心想可能是自己多虑了。 就在这时，男子突然放下手机，快步走向小杰，他伸出双手，试图抱起小杰。 第一次，小杰挣扎了一下，男子没抱稳，孩子摔在了地上，哇哇大哭。 邱芳听到哭声，赶紧抬头看去，只见男子又第二次尝试，这次他用力抱起小杰，转身就往街的另一头跑。 邱芳顿时慌了神，大喊着“你为什么要抱我们家小孩”，冲出店门，她一边追一边呼救，街上的几个行人也被惊动了。 王强在屋里听到动静，立刻跑出来，他看到妻子和一名男子在街中央拉扯着孩子，小杰哭得撕心裂肺。 王强冲上前去，一把推开男子，将小杰抢回怀里。 男子见状，不但没逃跑，反而和王强扭打在一起。 两人在地上翻滚，引来更多围观者。 邱芳赶紧护住孩子，拨打110报警，几分钟后，警车赶到现场，将男子带走调查。 邱芳和王强松了一口气，以为事情会得到妥当的处理。 当天晚上，警方在派出所做了笔录，并告知会依法处理。 但第二天，邱芳接到通知，说嫌疑人张某已被释放，警方决定不予立案，理由是“没有犯罪事实”。 邱芳无法接受这个结果，她反复追问，警方回应：“如果不服，可以申请行政复议。” 邱芳一家感到既愤怒又无助，他们不明白，为什么光天化日之下抢孩子，却不算犯罪？ 那么，从法律角度，涉事男子两次强行抱走小杰的行为是否涉嫌刑事犯罪呢？ 《刑法》第262条关于“拐骗儿童罪”的规定，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 具体到本案，从客观行为看，涉事男子两次尝试抱走小杰，并在街上公开抢夺，确实使小杰短暂脱离了监护人控制。 但司法实践中，拐骗儿童罪要求“脱离家庭或监护人”达到一定程度，如将儿童带离原处所或实际控制儿童。 本案中因邱芳夫妇及时阻止，小杰未被实际带离现场，可能未达到该罪名的程度要求。 从主观故意看，拐骗儿童罪要求行为人具有“拐骗”故意，即明知是未成年人而故意使其脱离监护。 如涉事男子称只是想和孩子玩或有其他合理事由，在查证属实后，可能削弱犯罪故意的认定。 《刑法》第240条关于“拐卖儿童罪”的规定，需证明“以出卖为目的”的直接故意，本案现有证据未显示涉事男子有贩卖儿童的前科或预备行为，难以认定此罪。 《刑法》第293条关于“寻衅滋事罪”的规定，该罪需达到“情节恶劣”程度，涉事男子在公共场所抢夺小杰，引发多人围观和肢体冲突，已破坏社会秩序，但司法实践中通常要求造成较严重后果，才予刑事立案。 《公安机关办理刑事案件程序规定》第178条规定，公安机关接受案件后，经审查，……认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。 涉事男子的行为虽造成现场混乱，但持续时间短，未引发更严重后果，加上涉事男子意图不明确，从疑罪从无原则，警方可能据此不认为刑事犯罪。 不过，根据《刑事诉讼法》第113条规定，如邱芳夫妇认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，可以向人民检察院申请立案监督。 此外，涉事男子的行为即便不构成刑事犯罪，也可能涉嫌治安违法，仍有行政立案可能，邱芳夫妇依法可以向上一级单位申请复议，还可以继续申诉。 对此，您怎么看？
