广西昭平，男子是办公室副主任，被安排周末值班时猝死了。事后工作单位申请工伤认定，却被人社局驳回。理由是：男子在观看他人打麻将时身体出现不适。男子的家属不认可，将人社局告上了法庭，法院这样判！（来源：广西昭平县人民法院） 据悉，男子吴某是一名公务员，其职务为办公室副主任。根据相关工作安排，吴某需要在周末进行值班。 2024年5月26日这一天正逢周末，吴某被上级领导安排在这一天值班。 由于当天下着大雨，在早上11时38分，吴某才开车来到工作单位。 11时41分，吴某离开工作单位，约12时30分到达某农产品商店内。 12时55分左右，商店老板左某发现躺在椅子上的吴某睡着了，喊他也没有反应。连忙打了120急救电话。 急救人员赶到现场后，立即对吴某展开抢救，遗憾的是，吴某经抢救无效死亡。医院出具的死亡诊断为：1.猝死；2.急性心肌梗死。 2024年6月4日，吴某所在的工作单位向当地人社局提起了工伤认定申请。 人社局受理后，经过调查，认为吴某不符合工伤认定的情形，具体理由如下： 第一，事发当天吴某并不处于规定工作时间内。 第二，事发地点为某农产品商店，并不属于吴某的工作地点。 综上，人社局遂作出不与工伤认定的决定。 面对这样的结果，吴某的家属无法接受一纸诉状将人社局告上了法庭。 那么从法律的角度，该如何看待这件事呢？ 首先来说，人社局作出不予工伤认定的决定，是否有法律依据呢？ 《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。 依据上述法律条款可知，视同工伤应最起码满足两个条件，分别为工作时间和工作岗位。 具体到本案当中，虽然吴某被安排到周末值班，不过经调查，吴某所在的工作单位有规定，值班人员主要的工作内容为接听电话、处理突发情况，可以不到办公室报到。 吴某在工作单位停留时间较短，便来到了农产品商店。 且根据农产品商店的员工表述，吴某是在观看他人打麻将的过程中感到身体有些不适，这才躺在躺椅上休息。 结合上述事实，人社局最终作出不予工伤认定的决定。 农产品商店的老板提出了不同的观点，称吴某来到店内，是嘱咐其注意防汛工作。而这一观点也得到了吴某上级领导的确认。 《民事诉讼法》第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 由于农产品商店的店主以及吴某的上级领导，无法提供证据证明自己的主张，法院对此不予支持。 综上，一审法院判决，人社局作出不予工伤认定的决定，事实清楚，适用法律正确，驳回吴某家属的诉求。 宣判后，吴某家属不服提起上诉，二审维持原判。 对此你怎么认为呢？关注@胡究法的如法炮制 多学法律少吃亏。
