浙江嘉兴，一女子买了一件百来块的大衣，随手把手机和贴有装饰的白色奔驰钥匙放在副驾座位上。次日退货时，女子匆匆将大衣塞回快递袋。两天后，女子翻遍全家却找不到那把价值6000元的钥匙。监控里只有她下车时握着手机的影像，而钥匙的踪迹成了谜。一查记录，女子发现退回的包裹竟比收到的重了近一斤，慌忙联系网店，对方很无奈：“真看到肯定还，可我们要这钥匙有啥用？”如今，这件大衣早已退至仓库退货区，而钥匙却始终没有踪影。 据悉，2026年1月初，沈女士想添置一件新外套，在某网店里，看中了一件标价150多元的大衣，价格适中，款式看起来也不错，没多想便下了单。 1月7日傍晚，沈女士开着她的奔驰C260L轿车来到了小区附近的快递驿站，这辆车是她生活中的重要伙伴，配有两把钥匙，一黑一白，黑白配色的设计原本是为了方便区分。 她曾听4S店提过，如果单独配一把这样的钥匙，费用大概在6000元左右。 取到包裹后，沈女士没有立即回家，而是坐回车里拆开了包装，车内灯光下，她取出大衣看了看，似乎没有想象中满意。 她把大衣放回塑料袋，连同包装袋一起放在了副驾驶座上。 这时，她的手机响了一声，她随手将手机放在了大衣旁边。 后来回忆时沈女士说，那把白色的奔驰钥匙，当时就和手机放在一块。 小区监控记录画面显示，停好车后不久，沈女士穿着自己的黑色大衣从车里出来，左手拿着手机，随后将手机放进了衣兜。 至于那把白色钥匙是否还在她手里，或是已经滑落进了某个角落，监控并未清晰捕捉到。 1月8日上午十点左右，沈女士决定退掉那件大衣，她将衣服重新装好，来到快递点。 然而，快递记录显示，这件大衣寄来时重量为1.2千克，而沈女士寄回去的包裹，重量却变成了1.69千克。 多出的近500克重量从何而来？当时谁也没多想。 1月10日，沈女士准备用车时突然发现：那把白色的奔驰钥匙不见了。 她翻遍了家里常放钥匙的地方，都不见踪影。 沈女士心里一紧，她回忆起1月7日晚上在车里拆包裹的情形，那把白色钥匙似乎就在手机旁边。而第二天退货时，她匆匆忙忙地将大衣塞回袋子，有没有可能钥匙也被卷了进去？ 她立即联系了网店的客服。 网店工作人员接到沈女士的询问后，态度倒是很配合，表态：“如果看到我们会给她，说实话我们要这个钥匙也没用。” 平台方面也做出了回应，表示会“积极协调沟通，力求保障双方权益”。 但同时他们也坦诚地指出：“整个链路上的环节比较多，还没法确定钥匙到底在哪。” 目前，这把白色奔驰钥匙仍下落不明。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 《民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，…… 本案中，涉事店铺与沈女士之间成立买卖合同，沈女士行使“七天无理由退货权”。 如沈女士的奔驰钥匙确在包裹中，且被商家收到。 鉴于误寄钥匙超出合同履行范围，商家因此占有钥匙，缺乏合法依据，构成不当得利，商家负有返还义务。 若因故意或重大过失导致钥匙毁损、丢失，如当作垃圾丢弃等，则商家应折价赔偿约6000元。 不过，《民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。 具体到本案，沈女士与快递公司之间成立运输合同关系。 如钥匙确在包裹中，但在快递运输环节丢失。 在实践中，快递单常设“未保价物品赔偿限额”条款，钥匙价值6000元，远超普通衣物，沈女士未作特殊声明也未保价，存在过失。 所以，快递公司可能需要承担责任，但会依据《民法典》第四百九十六条及格式条款规则主张限制赔偿责任，但司法实践中，若快递方存在重大过失，如野蛮分拣导致包装破损等，该限额条款可能被认定无效。 此外，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，沈女士需证明“钥匙被误装入包裹”这一核心事实。 目前重量差异构成间接证据，但因其可能由包装、称重误差等导致，且无直接目击证据或视频证实，证据链尚未达到高度盖然性的证明标准，商家“若看到会还”的回应，属于附条件承诺，不构成对收到钥匙的自认。 在法律事实层面，钥匙被误寄存在较大可能性，但尚未被证实，事实真伪不明将直接影响后续责任认定。 如钥匙从未被寄出，而是在沈女士自身环节遗失，责任由沈女士自行承担。 此外，无论上述何种情境，沈女士沈女士作为完全民事行为能力人及贵重物品所有人，对钥匙负有妥善保管义务，将钥匙与待处理物品混放或遗失，其行为本身已构成重大过失。 根据《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。 可见，即使其他方需承担责任，沈女士自身的过错也将导致其自身承担主要或大部分责任。 对此，您怎么看？
