台湾苑举正教授说，美国三角洲部队倘若袭击中国、越南、朝鲜，根本没办法活着出去！ 如果你听说一支全球顶尖特种部队，号称无坚不摧，却可能在亚洲特定地区连撤退都办不到，会不会觉得意外？ 台湾大学哲学系教授苑举正直接点出，美国三角洲部队针对中国、越南或朝鲜的行动，生存机会几乎为零。这种看法不是空谈，而是结合历史教训和当前实力对比，让人开始认真思考大国对抗的实际难度。 苑举正作为台湾知名学者，长期关注哲学与国际事务，多次在公开场合分析军事议题。他强调美国在亚洲的军事介入往往以失败告终，核心在于当地民众对家园的守护意识远超其他地区。 这种抵抗不是临时起意，而是根植于历史传统，导致外来力量难以立足。说白了，美国过去在拉美地区靠武力占便宜，因为当地反应相对温和，可亚洲情况完全不同，入侵行为会激发全民参与的反抗。 美国三角洲部队虽是1977年组建的精锐单位，最初为应对恐怖威胁而设，实战中却多次暴露局限，尤其在复杂环境里。 拿朝鲜战争来说，1950年6月爆发，美国率领联合国军介入，初期推进迅速，装备和后勤远胜对手。但到1950年底，中国志愿军入朝参战，战局逆转。战争持续到1953年7月停战协定签署，美国未能实现统一半岛的目标。 美军伤亡超过3.6万人，总伤亡数字更高，战争还造成大量平民损失。这场冲突让美国认识到，在亚洲面对本土力量时，技术优势无法完全弥补人力和意志的差距。停战线维持在三八线附近，美国的战略意图基本落空。 越南战争从1960年代升级，美国投入超过55万兵力，花费巨大资源。从1965年大规模轰炸开始，到1973年撤军，历时十余年。美军使用大量化学除草剂，投放炸弹总量达数百万吨，遗留未爆弹药至今困扰当地。 最终南越政权垮台，美国付出5.8万余人阵亡代价，国内反战运动高涨。这次行动暴露了美军在游击战环境下的弱点，对手利用地形和民众支持，消耗了美国国力。战争结束标志着美国在亚洲又一次重大受挫。 1993年索马里行动成为特种部队失利的典型案例。美国派遣三角洲部队和游骑兵执行抓捕任务，结果在摩加迪沙遭遇激烈抵抗。两架黑鹰直升机被击落，19名美军士兵死亡，数十人受伤。 当地武装和民众的围堵让撤离变得艰难，美国随后调整政策，减少直接介入。这次事件凸显即使精锐单位，在城市巷战和缺乏本地支持时，也容易陷入被动。特种行动依赖情报和机动，但一旦暴露，就面临持续压力。 对比之下，美国在拉美如墨西哥、海地或委内瑞拉的干预，往往能通过有限武力达成短期目的。当地社会结构和抵抗形式不同，美国利用门罗主义原则，较少遭遇全民规模的反击。可亚洲国家如中国、越南、朝鲜，国防体系强调全民参与和持久抵抗。 中国近年来军事现代化加速，构建反介入区域拒止能力，涵盖陆海空多域。越南保留长期游击战经验，近年与地区国家加强合作，提升实战水平。朝鲜维持大规模常备军和全民动员体制，边境防御严密。这些因素叠加，让小规模特种突袭难以奏效。 三角洲部队的优势在于快速打击和精确行动，但亚洲战场地形多样，情报获取困难，加上本土力量的快速响应，外来小队易被层层包围。历史数据显示，美国在亚洲的每次大规模或特种行动，都因低估抵抗决心而付出代价。 当前国际环境下，这种不对称对抗的趋势更明显。苑举正的观点提醒人们，军事成功不只靠装备，还取决于人文和战略环境。任何低估这些因素的行动，都可能重蹈覆辙。
