“美国斩杀线”概念提出者牢A近日在直播中提到，我们要跳出西方式的逻辑思维框架

“美国斩杀线”概念提出者 牢A 近日在直播中提到，我们要跳出西方式的逻辑思维框架。 他拿《水浒》举的例子，武松杀潘金莲和西门庆，要是按“所有人命都一样”的死理，武松确实该偿命，但封建社会都没那么判，反而判了流放，这不是说人命有贵贱，是明明白白分清了善恶对错。 潘金莲和西门庆是谋害亲夫的奸夫淫妇，坏到了根上，武松是为兄报仇的忠臣孝子，替天行道，这俩人能一样看待吗？要是真把他俩的命画等号，那才是乱了套，等于告诉大家做好人没用，做坏人也没啥代价，这不就是逼着道德往下滑嘛。 放到现在也一样，牢A说的“缉毒警的命是命，毒贩的命也是命”，听着冠冕堂皇，实则全是漏洞。 咱们先说说缉毒警，2025年5月成都禁毒支队支队长王宇飞，从警34年一直在一线拼命，雪山上追毒贩、跟毒贩正面搏命，身上伤不少，最后累得突发心肌炎去世，年仅56岁。 他这一辈子破了200多件毒品大案，缴获的毒品能毁掉无数家庭，自己却连安稳陪家人吃顿饭都难。 再看看毒贩，他们制贩毒赚黑心钱，不管是老人还是小孩，只要能牟利，根本不管毒品会害多少人家破人亡、妻离子散。 这两种人，一个是守护咱们平安的英雄，一个是祸乱社会的渣滓，要是硬说他俩的命“平等”，那对缉毒警也太不公平了，谁还愿意冒着生命危险去保护大家？ 可能有人会抬杠，说法律规定人人生命权平等，这话没毛病，但平等不代表不分是非、不分轻重。 最高法和最高检2025年11月发布的量刑指导意见里说得很清楚，量刑要根据犯罪的事实、性质、对社会的危害程度来定，对毒品犯罪这种危害严重的，从宽幅度要从严掌握。 这意思就是，毒贩的命受法律保护，不能随便剥夺，但他们犯了法，就得承担相应的后果，而且是重罚，这才是真正的公平。 不是说毒贩的命不值钱，是他们的行为让自己的生命价值大打折扣，反观缉毒警，他们的生命因为守护他人而更有重量，这是行为带来的差异，不是天生的贵贱。 那些鼓吹“绝对平等”的，大多是站着说话不腰疼，没见过毒贩的残忍，也没体会过缉毒警的牺牲。 王宇飞警官在抓捕毒贩时，眼睛被歹徒的喷雾伤到，平时出任务的惊险艰辛，因为保密要求都不能跟家人细说，他的女儿只能从父亲的伤口里窥见几分危险。 还有无数缉毒警，为了隐藏身份，不能跟家人公开关系，甚至牺牲后都不能立碑，怕被毒贩报复家人。 而毒贩呢，他们为了钱，敢在深山老林里制毒，敢拿着武器跟警察对抗，甚至教唆未成年人参与贩毒，这些行为哪一点配跟缉毒警谈“生命平等”？ 西方那套逻辑，看似讲究人人平等，实则忽略了社会公序良俗和行为的善恶属性。 就像人民日报之前评论的，生命权是最基本的人权，但守护生命的前提是分清是非，不能漠视善恶。 要是真形成了“缉毒警和毒贩命一样”的认知，结果就是毒贩更加肆无忌惮，缉毒警寒心退缩，毒品蔓延开来，受害的是整个社会。 到时候不光是道德滑坡，整个社会的秩序都会乱套，咱们普通人的平安都没法保障。 这不是危言耸听，而是实实在在的后果，你想啊，要是做好事没好报，做坏事没重罚，谁还愿意坚守底线？ 咱们中国人的价值观，从来都是奖善罚恶，这不是封建糟粕，是经过几千年验证的生存智慧。 牢A说要跳出西方式逻辑框架，太对了，西方的那套理论未必适合咱们，他们讲究个人至上，咱们讲究家国大义、是非分明。 法律不杀毒贩，是守住生命权的底线，但从重处罚毒贩、尊崇缉毒警，是守住道德的底线，这两者不矛盾，反而相辅相成。 要是一味追求所谓的“绝对平等”，不分善恶地对待所有人，那不是进步，是倒退，是对好人的不公，对坏人的纵容。 现在有些人心甘情愿被西方逻辑带偏，觉得谈善恶就是落后，谈是非就是封建，其实就是被忽悠了。 他们忘了，不管社会怎么发展，善恶对错的底线不能丢，缉毒警用生命换来的平安，不是让咱们拿着“平等”的幌子去同情毒贩的；武松被从轻发落，不是因为他的命更宝贵，是因为他的行为符合公序良俗。 咱们要的平等，是好人能得到尊重和保护，坏人能得到应有的惩罚，而不是不分青红皂白地一刀切。 要是连这点是非观都没了，道德滑坡就是必然的，到时候再想挽回，可就难了。 所以说牢A的观点，看似尖锐，实则是提醒咱们，别丢了骨子里的是非观，别被虚无缥缈的“绝对平等”坑了。