2036年奥运会的申办表，中国连填都没填。奥委会主席柯丝蒂·考文垂亲自跑来游说，

2036年奥运会的申办表，中国连填都没填。奥委会主席柯丝蒂·考文垂亲自跑来游说，结果连青岛都直接没交申请，消息平静得连热搜都没上。如今这奥运会，已经成了谁都不愿接的烫手山芋——原因很简单，办不起了。   2036年奥运会申办国际奥委会主席亲自出面游说，足见赛事招商的窘迫。放在以前，哪用得着奥委会主席亲自登门？各国城市早早就备齐材料，争着展示自己的优势，生怕错失机会。   可现在，即便是有过办赛基础、城市配套也相对完善的青岛，也直接放弃了申请。更值得一提的是，这件事连热搜都没上，既没有引发民众讨论，也没有媒体大肆报道，平静得就像一件再普通不过的小事，这和当年申办时的万众瞩目形成了鲜明对比。   其实这种冷清早有苗头，不是突然出现的。早在前几届奥运会申办时，就已经显现出颓势。2024年和2028年奥运会，最后都是在没有竞争对手的情况下，由巴黎和洛杉矶协商分别承办。   原本有多个城市参与角逐，可中途纷纷选择退出，到最后只剩下两个城市，奥委会只能通过协商的方式确定主办权，连投票都成了走过场。   更夸张的是2032年奥运会，一度没有任何城市愿意表达申办意愿，奥委会甚至放出话来，要是再没人主动申办，就直接指定城市承办。   各国城市之所以对奥运申办避之不及，核心原因就一个：实在办不起。别看奥运会就开十几天，可前期筹备和后期收尾的花费，足以让不少城市望而却步。   办奥运会不仅要建大量体育场馆，还得配套完善交通、安保、住宿等设施，这些都需要真金白银的投入。   而且预算超支几乎是历届奥运会的常态，平均下来超支率能达到近两倍，一开始规划的钱根本不够用，最后只能由政府兜底，花的都是纳税人的钱。   最典型的就是蒙特利尔奥运会，当年为了办赛欠下巨额债务，当地政府没办法，只能向市民征收“奥运特别税”，这一收就收了三十年，直到2006年才还清欠款。这种前车之鉴摆在眼前，没有哪个城市敢轻易冒险。   就算是经济实力较强的城市，也得算笔明白账，与其把钱砸在短期赛事上，不如投入到教育、医疗、民生等更实在的领域，这些投入能直接惠及民众，比办一场奥运会的性价比高多了。   除了前期投入巨大，赛后的麻烦事也不少。很多城市为了办奥运新建的场馆，赛后大多处于闲置状态，维护起来还得持续花钱。   雅典、里约等城市的奥运场馆，赛后要么荒废生锈，要么被随意丢弃，既浪费了资源，又成了城市的负担。而且现在全球经济形势不稳定，各国都在收紧开支，优先保障经济稳定和民生需求，自然没心思也没财力去承接这样一场烧钱的赛事。   有人可能会说，以前也有城市靠奥运会盈利啊，比如1984年洛杉矶奥运会。那次赛事确实实现了盈利，靠的是独特的商业运作模式，把转播权、赞助费做成了独家资源，让企业争相竞价。   但这种成功很难复制，当时的市场环境和现在完全不同，而且洛杉矶奥运会也有特殊条件，很多场馆都是现成的，不用大规模新建，大大降低了成本。后来的奥运会规模越来越大，项目越来越多，成本也水涨船高，再想靠商业运作覆盖成本，难度实在太大。   国际奥委会也意识到了问题，这些年一直在推进改革，想通过“瘦身”赛事、降低申办门槛来吸引城市。   比如把申办机制从竞争模式改成协商模式，不再要求城市硬凑奥运标准，而是让奥运规划适配城市的长期发展，这样能减少一部分投入。   改革确实有了点效果，确定了未来几届的主办城市，也有一些潜在城市表达了兴趣，但并没有从根本上解决“办不起”的核心问题。   说到底，奥运会申办遇冷，本质上是全球发展理念的转变。以前各国办奥运，更多是为了彰显实力、提升国际形象，愿意为此投入巨额资金。   现在大家更务实了，凡事都以民生和经济效益为首要考量，一场不能带来实际回报、还可能拖垮财政的赛事，自然没人愿意接。中国城市选择不申办，也是这种务实态度的体现，不再追求表面的风光，而是立足自身发展需求做选择。   奥运会作为百年体育盛会，承载着体育精神和全球共识，就此衰落实在可惜。可如果不能真正解决成本过高、效益失衡的问题，就算奥委会再怎么游说，恐怕也难以挽回颓势。   未来的奥运会，到底该如何改革才能重新吸引城市参与？是继续缩减规模，还是探索全新的办赛模式？欢迎在评论区留下你的看法。