最近两天，做了两个田世信教授的所谓雕像。开始完全是出于气愤，因为他亵渎了孔子，同

最近两天，做了两个田世信教授的所谓雕像。开始完全是出于气愤，因为他亵渎了孔子，同时亵渎了秋瑾。作为一个曾经的艺术生，一个曾经的媒体人。我认为：先烈、先贤、先圣……都是我们民族重要组成部分，是我们民族的精神，是我们民族的信仰，他们不容以艺术自由化之名亵渎。 85岁的田世信教授，可不是无名之辈。毕业于北京艺术学院，曾任央美雕塑创作研究所研究员，早年的《侗女》《谭嗣同》等作品还被中国美术馆收藏，本该是德艺双馨的业界标杆。 可谁能想到，这位资深艺术家晚年的创作，却一步步走向了“审丑”的极端。2012年落户苏州金鸡湖的《刚柔之道——老子像》，吐舌露齿、神态怪异，被市民调侃“接地府”，家长带孩子路过时孩子吓得躲着走，争议十年后终于在2026年初被拆除。 本该吸取教训的他，早年创作的秋瑾雕塑更让人难以接受，五官扭曲不对称，左眼突出右眼塌陷，与史料中“衣着素雅、待人谦和”的鉴湖女侠形象判若两人，连学生都直言“看着害怕，不敢相信这是秋瑾姐姐”。 田世信的女儿田禾解释，作品是想表现秋瑾“破茧成蝶”的内心挣扎，并非丑化，还强调父亲非常敬佩秋瑾。可这样的说法根本站不住脚。 秋瑾作为为革命抛头颅的民族英雄，她的形象承载着几代人的家国记忆，史料明确记载她就义前写下“秋风秋雨愁煞人”，字迹里满是风骨与牵挂，这样的英雄怎能用狰狞造型来诠释？更讽刺的是， 田世信主张“艺术家要开垦处女地”，却从未敢用同样的“创新”手法雕刻华盛顿、耶稣等西方名人，这种双重标准恰恰暴露了对本土文化的不尊重。 艺术创作确实需要自由，但自由从来不是无底线的放纵。人民网早就评论过，公共空间的艺术表达必须兼顾大众审美与情感共鸣，不能脱离公众认知肆意解构。 田世信早年作品贴近生活、饱含温度，为何晚年要走向极端？网友的疑问戳中要害：难道只有扭曲经典、挑战公序良俗才算艺术创新？西湖边的秋瑾像，手持书卷、衣袂飘飘，既显温婉又藏刚毅，每年都有游客自发献花，这才是艺术与情感的完美契合。 作为曾经的艺术生，我太懂创作需要灵感和突破，但突破的前提是敬畏。孔子的“仁者爱人”奠定了中华民族的伦理根基，秋瑾的热血牺牲换来了女性解放的曙光，这些先贤先烈不是艺术家博眼球的工具，而是刻在民族骨子里的精神图腾。 田世信或许有自己的艺术追求，但当作品引发全民反感，当“艺术自由”变成亵渎历史的挡箭牌，这样的创作早已背离了艺术的本质。 艺术创新真的能凌驾于民族情感之上吗？所谓的“高级审美”，难道就要以牺牲大众的情感认同为代价？真正的艺术从来不是曲高和寡的自我陶醉，而是能跨越圈层、引发共鸣的精神滋养。 尊重历史、尊重大众，才是创作的底线。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。