菲律宾倒向了美国，新加坡倒向了美国，柬埔寨倒向了美国，越南也在倒向美国的路上......，我们在东南亚经营了这么多年，是东南亚第一大贸易伙伴，我们给了东南亚这么的好处和便利，即使是忘恩负义的菲律宾最近发生灾难，我们都给与援助，可是为什么这些都没有什么用呢？ 先说最明显的柬埔寨。过去很长一段时间，柬埔寨都被外界贴上“亲华”标签，我们在当地修公路、建港口，助力其基础设施升级，双方经济绑定很深。 可最近两年，柬埔寨确实在悄悄拉近和美国的关系，不仅接受美国数千万美元的援助，还考虑将主干道以特朗普命名，甚至重启了中断多年的美柬联合军演。这不是突然“变心”，而是柬埔寨的生存本能。 作为一个小国，柬埔寨经济高度依赖服装出口，而美国长期是它最大的单一出口市场，占比接近40%，远超对华出口比重。 之前欧盟取消对柬免税待遇、特朗普政府威胁加征高额关税，都让柬埔寨感受到了切肤之痛，改善对美关系，本质上是为了保住本国工人的饭碗，规避经济风险。 就像柬埔寨副首相说的，小国承受不起选边站队的代价，大象打架时，最好的办法是躲开，而不是站在某一头大象身边。 菲律宾和越南，它们的“亲美”更带着安全焦虑的成分。菲律宾和我们有南海领土争议，虽然经济上离不开我们的市场和援助，比如最近灾难后我们的及时支援确实解了它的燃眉之急，但在安全上，它始终需要一个外部力量来制衡。 美国正好抓住这一点，不断强化和菲律宾的军事合作，扩大联合军演规模、开放更多军事基地，给了菲律宾一种“安全保障”的错觉。 越南则是典型的“经济靠东方，安全靠西方”，这些年我们是越南最大的贸易伙伴，双方产业链深度融合，但越南始终对大国存在警惕，既不想被我们的经济影响力裹挟，又担心自身安全没有依托，所以一边和我们深化经贸合作，一边偷偷和美国搞军事互动、谈贸易框架，试图在两者之间踩出一条安全线。 新加坡的选择则更能体现东南亚国家的整体心态——不选边，只做“中间人”。很多人觉得新加坡倒向美国，其实是误解了它的战略。 新加坡作为城市国家，没有战略纵深，唯一的生存之道就是维持地区平衡，确保马六甲海峡的通航自由和自身的中立地位。它和美国保持军事合作，允许美军军舰停靠，同时也和我们深化经贸与人文交流，甚至在中美之间主动扮演沟通桥梁的角色。 对新加坡来说，任何一方独霸东南亚都不符合它的利益，只有大国力量均衡，它才能在中间获取最大利益。 这也是整个东盟的核心战略，冷战后几十年，东盟一直在推行大国平衡策略，通过“东盟+”机制，把中美日印等大国都拉进来，形成相互制衡的格局，从而牢牢掌握地区合作的主导权。 我们总觉得给了东南亚足够多的好处，就该获得相应的外交支持，却忽略了一个关键问题：我们提供的多是经济红利和发展援助，而美国能提供的，是军事保护、外交背书和市场准入的确定性。 对东南亚国家来说，经济利益很重要，但生存安全和政权稳定更重要。它们既想赚我们的钱，享受基础设施升级的便利，又怕被单一国家绑定，失去战略自主权，所以只能通过亲近美国来对冲风险，维持平衡。 这种看似“忘恩负义”的行为，本质上是小国在大国博弈中的无奈之举，不是不记得我们的好，而是在生存面前，利益永远是优先选项。 而且我们要明白，东南亚国家的“倒向”从来不是绝对的，而是动态调整的。美国的拉拢也不是无偿的，特朗普政府的“交易主义”外交，凡事都要讲回报，比如要求东南亚国家增加国防开支、配合其印太战略，这也让很多国家心存警惕。 柬埔寨虽然亲近美国，但始终没有放弃和我们的合作；越南和美国谈贸易协定，却也不敢得罪我们这个最大贸易伙伴。它们的每一步都在试探，始终在中美之间寻找利益最大化的平衡点。 国与国之间没有永恒的情谊，只有永恒的利益。我们在东南亚的经营，带来的经济红利是实实在在的，这也是我们的核心优势。没必要因为这些国家的平衡操作就焦虑，更不能用“忘恩负义”的心态去看待。 未来真正能留住东南亚国家的，不仅是经济上的好处，更是尊重它们的战略选择，构建一个让它们感到安全、无需被迫选边的合作环境。毕竟，对小国来说，稳定的平衡远比单方面的依附更有吸引力，而这也正是我们和东南亚国家深化合作的关键所在。
