我问文旅的朋友，为啥合川相关部门要把呆呆接走，朋友白了我一眼说：他们再不接走就要闯大祸了，这么做是对的。 合川相关部门接走23岁的呆呆，核心是避免她出公开纰漏。所谓的场面风险，本质是怕她在公开场景言行失当、当众出丑，更怕她被别有用心的人抓把柄，做低级宣传，既毁了她个人形象，也影响地方口碑。 这种事一旦发生就是没法挽回的大麻烦，相关部门绝不会放任。接走后大概率会做思想引导和认知培训，帮她理清自身身份与责任，说到底既是护着她，也是守住地方口碑。 其实朋友这话听着直接，细琢磨还真戳中了关键。23岁的年纪，或许满腔热忱，但社会经验和舆论敏感度未必跟得上。 公开场合可不是私下聊天，一句话没说对、一个举动欠妥，都可能被无限放大。 尤其是现在的网络环境，别有用心的人就等着抓这种“把柄”，断章取义一番，就能掀起不小的风浪。 说白了，这种风险从来都不是小题大做。中央纪委国家监委网站就提过，公共场所和网络空间都属于特殊的“公共领域”。 哪怕是普通党员，在这些地方言行失当造成不良影响，都要受到纪律约束，更别说可能涉及地方关联的人员 。 一旦形成负面舆论，个人形象想挽回难，地方积累的口碑更是可能毁于一旦。 换个角度看，相关部门的介入与其说是“管控”，不如说是“兜底”。23岁的年轻人，可能还没完全明白“身份”背后的责任重量。 思想引导不是要限制个性，而是帮她理清边界——哪些话能说、哪些事能做，哪些场合该注意分寸。 这种培训看似“麻烦”，实则是给年轻人避坑，避免她因一时糊涂付出沉重代价。 有人可能会觉得“这是过度干预”，但现实是，舆论的反噬力实在太惊人。 一句无心之语，可能被解读成恶意表态；一个随意举动，可能被炒作成“负面典型”。 到时候不仅当事人被网暴，地方也得花大量精力去澄清，得不偿失。 而且从规定来看，维护公序良俗、避免造成不良影响，本身就是每个公民尤其是关联公共事务者的基本底线 。 相关部门的做法，既符合公序良俗的要求，也契合“防患于未然”的治理逻辑。 当然，这背后也藏着大家对“保护”与“约束”的思考。到底该如何把握尺度，既能避免风险，又不压抑个性？ 或许关键在于“引导”而非“禁止”，是帮年轻人建立认知，而不是简单粗暴地“一刀切”。 毕竟真正的保护，是让她学会在公共场合守住底线，同时保留自身的真诚与活力。 你觉得相关部门的介入是必要的保护，还是过度干预？对于年轻人在公共场合的言行边界，你有什么看法？欢迎在评论区聊聊你的观点。
