俄罗斯方面的这一表态，非常不妥当，这与我们一贯的立场相悖！3月8日，俄罗斯总统新闻秘书德米特里•佩斯科夫在接受采访时表示，不幸的是，我们大家都失去了所谓的国际法。坦白说，我现在甚至不明白，怎么还能要求某个方面遵守国际法规范和原则，它实际上已经不复存在了。在法律上国际法仍然存在，但事实上它已经不复存在了。 佩斯科夫这番话，带着浓浓的愤世嫉俗和破罐破摔的味道。咱们得理解他说这话的背景，俄乌冲突打到现在，俄罗斯被西方全方位制裁，踢出国际结算体系，冻结海外资产，连猫和树都被制裁了。在莫斯科看来，这就是“法律工具武器化”，国际法成了对手专门用来收拾自己的棍子，毫无公正可言。他感到愤怒和失望，某种程度上反映了当今国际社会深刻的撕裂——当大国之间失去基本信任，任何规则都会被指责为服务于一方利益的工具。 但理解不等于认同。俄罗斯这种“国际法已死”的论调，是极其危险和自私的。它把一个复杂的问题简单化、极端化了。国际法从来不是完美无缺的天条，它从诞生那天起，就伴随着大国的博弈、妥协，有时甚至是伪善。可它就像一套粗糙但必要的交通规则，尽管有人闯红灯，有人开特权车，但你不能因此就宣布“所有交通规则作废，大家回到凭本事乱撞的时代”。佩斯科夫的话，就等于在呼吁回到那个赤裸裸的“丛林法则”时代，谁拳头硬谁说了算。这对于俄罗斯这样的军事大国或许短期内显得“坦率”，但对于全球绝大多数中小国家来说，无疑是噩梦般的宣判。它们赖以生存的安全保障，正是建立在国际法体系对主权平等、禁止使用武力等基本原则的承诺之上。 俄罗斯的逻辑陷进了一个致命的循环。它因为认为西方不遵守国际法（如北约东扩），从而采取军事行动“维权”；它的行动又招致西方主导的国际社会援引国际法进行制裁；它再反过来指责整个国际法体系已死。这个循环的终点是什么？是彻底的虚无主义，是强权即公理的野蛮回归。如果连联合国安理会常任理事国都公开宣称国际法“事实不存在”，那岂不是在给全球任何单边动武、兼并领土的行为发放“思想许可证”？今天你可以用这个理由对付乌克兰，明天别的国家就能用同样的逻辑对付它的邻国，世界只会滑向更频繁的冲突与混乱。 我们一贯的立场是什么？是坚定维护以联合国为核心的国际体系，以国际法为基础的国际秩序。这不是一句空话。我们承认现行国际法体系有不公正不合理的地方，需要改革完善，特别是要增加发展中国家的代表性和发言权。但我们主张的，是“修路”，而不是“砸路”；是“建桥”，而不是“烧桥”。中国是现行国际体系的受益者、参与者和建设者，我们通过加入WTO、遵守联合国宪章、积极参与全球治理，实现了自身发展，也为世界提供了公共产品。全盘否定国际法，等于否定了我们几十年来和平发展的法律与道义基础，这绝对行不通。 批判地看，佩斯科夫的言论也暴露了俄罗斯在战略叙事上的困境。它将自身置于一个“全球秩序受害者”兼“挑战者”的悲情位置，这种叙事虽能凝聚国内民心，却极大地压缩了外交回旋空间，让自己在国际上更加孤立。它将复杂的国际政治简化为“强权游戏”，实际上放弃了对道德制高点和国际舆论的争夺。从长远看，这不利于冲突的解决，只会加深阵营对抗。 国际法的生命力，恰恰在于无论多么强大的国家，都无法完全摆脱它的话语框架。即使美国发动伊拉克战争，也要竭力寻找“大规模杀伤性武器”的法律借口；即使俄罗斯认为北约违约在先，其承认乌东两地的法律文书也试图援引“人民自决权”条款。大家一边在规则边缘试探，一边又争相解释规则，这本身就证明规则依然重要。它的确病了，被“双重标准”和“工具化”严重侵蚀，但它的“躯体”——包括联合国宪章宗旨原则、大量的多边条约和国际惯例——仍然在运转，仍然是制约绝对野蛮的最后一道屏障。 佩斯科夫说出了国际社会一部分残酷的真相，却开出了一剂致命的毒药。正确的态度不是宣布它的死亡，而是认清它的缺陷，联合所有相信多边主义的国家，去修复它、捍卫它，让它变得更具代表性和公平性。在一个核武器存在、大国直接军事冲突代价无法承受的时代，一套哪怕并不完美的共同规则，也比没有规则、纯粹依靠恐怖平衡要安全得多。放弃国际法，人类退回的不是田园诗，而是霍布斯所说的“所有人对所有人的战争”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
