上海，一女子接到在澳洲读研儿子的电话，跟她要30万，说谈了2个月的“白富美”女友家遭遇不测，急需30万还债，女子一听，这傻儿子不是被忽悠了吗？她一个子儿也不掏，直接把儿子惹怒了，儿子扬言立马退学，回国打工给女友还债，女子一下子慌了，找到律师事务所，要查儿子女友的老底，律师拍着胸脯保证，他会飞去澳洲，阻止她儿子退学并让他跟女友分手，女子一咬牙花了18万，可不料，签完合同的第2天，儿子竟然退学回国了，女子要求律师退费，对方却说：想得美，你单方面违约，你还得付我30%违约金，接下来发生的事，一件比一件离谱。 一通跨越重洋的电话，如巨石般砸落，让袁女士猝不及防。一个30万的财务窟窿，就这样沉重地压在了她的头上，瞬间打破了生活的平静。儿子在澳洲读研才两个月，就说交了个"白富美"女友，对方家里出事急需还债。袁女士脑子还算清醒，这不就是杀猪盘的套路吗？她一分钱没给。 结果儿子炸了，直接撂话："不用你的钱，我退学回国打工还债。"袁女士这下真慌了。好不容易供出去的研究生，说不读就不读了？她匆匆在网络上觅得位于南京西路的申沪律师事务所，其本意仅仅是想探知那女孩的底细。如此举动，似是为解开心中谜团而迈出的试探之步。律所的人一听，立马给她画了张大饼：我们派律师飞去澳洲，联系学校和警方，保证你儿子不退学，还能劝他跟女友分手。 袁女士一咬牙，18万律师费当场拍下，心想这钱花得值——总比儿子被骗30万强。合同墨迹还没干透，第二天儿子就自己买了机票飞回上海。袁女士带着律师去机场接人，想着律师能当场劝回来。儿子全程黑着脸，对谁都爱答不理。数日后，一则更令人震惊的消息不胫而走：退学手续早已办妥，当事人已然搬离，与女友开启了同居生活。 袁女士向律所提出退款诉求，对方旋即拿出合同，态度强硬地宣称：“律师费绝无退还之理，鉴于你单方违约，还需向我方支付30%的违约金。”" 她一脸惊愕：“你们不过是去机场接了个人，发了几条短信劝其勿冲动行事，去派出所参与了一回调解，查了一份女方户籍资料，这般作为，竟值十万之数？”" 律所之人竟理直气壮道：“我方已放弃向你索要违约金，此举已然心怀宽宥，可算手下留情了。”最多可退还你七万至八万款项。袁女士不干，闹到宝山区司法局。首次调解时，律所称仅能退还60%款项。其给出的理由为，他们依照每小时5000元的收费标准，已为当事人提供了相应服务。袁女士当场质疑："什么级别的律师要5000一小时？合伙人吗？"她后来查了律协官网，给她办事的律师2023年才拿证，刚入行的新人。 第二次调解更离谱。律所说可以退90%，但袁女士得签份声明函，承认自己"表述不准确、情绪化言论给律所造成声誉损害"，还要手持身份证录视频念出来。 袁女士直接拒绝："我又不是罪犯，凭什么这么侮辱人？"律师张玉霞宛如兜头泼下一盆冷水，告知她：这份声明实则是个陷阱。你一旦签了，等于承认自己造谣侵权，律所随时能拿这个告你索赔。司法局实在难以坐视，果断叫停律所此般操作。经审慎考量，认定其设置的附加条件“确有不妥”之处。就在记者去司法局了解情况那天下午，申沪律所突然松口了，18万全额退还。 这事从头到尾透着荒诞。袁女士担忧儿子受骗的心情，实可理解。然而，在焦虑之下她慌不择路，竟寻得一个更棘手的解决办法，恰似病急乱投医，令人叹息。律所抓住她的焦虑，画饼收钱，事后翻脸不认账，还想用格式条款和录像声明反咬一口。 《民法典》第四百九十六条规定明晰：格式条款需遵循公平原则。此规定为维护公平交易、保障各方权益奠定坚实基础，彰显法律的严谨与公正。律所那份合同，高额收费配上霸王条款，本身就站不住脚。最后能全额退款，不是律所良心发现，是司法局和媒体盯上了，他们才不得不松手。
