以后还敢聚餐吗？
以后，大家还敢聚餐吗？上海这起案件，让人意识到，法律条款滞后了，跟不上社会和人心的变化。如果不迅速推进立法，长此以往，会破坏人与人之间，最基本的信任。2024年3月，74岁的老张从静安前往奉贤，探望几位牌友。老友重逢，自然少不了一场家宴。席间，几人共饮了一瓶白酒。聚餐结束后，应老张要求，朋友们便骑电瓶车，将已显醉意的老张送到了棋牌室门口。然而，就在棋牌室门口，他不慎摔倒，经抢救无效离世。悲剧发生后，老张的女儿，将当天参与聚餐的五位老友告上法庭，索赔34万元。她提出了三点主张。第一，没有将父亲安全送回家中；第二，在父亲醉酒后未尽到看护责任；第三，事发后延误了近两小时才送医抢救。面对指控，几位老友感到十分冤枉。他们辩称，聚餐时老张大约只喝了三两酒，大家还多次劝他少喝。餐后是他自己坚持要去棋牌室，朋友们出于好意，用电瓶车送他过去。老张摔倒后，他们第一时间拨打了120，并未延误救治。最终，法院判决老张作为完全民事行为能力人，对自身安全负有主要责任。同时，聚餐的组织者赵女士因未尽到合理的注意和照顾义务，承担3%的赔偿责任；另两名陪同前往棋牌室的参与者，各承担1%的责任。三人共计赔偿张女士17000元。仅陪同饮酒、未参与后续活动的其他被告则不承担责任。在法律框架内，这份判决或许并无不妥。但说实话，这样一份“依法判决”，让许多老百姓在情感上难以接受，甚至感到不公。几位老友日常聚会，既无恶意劝酒，也无争吵冲突，送到棋牌室也是主动照顾，事发后也打了120，还要怎么样？这都要赔钱，无疑冲击了人们对于人情交往的朴素认知。如果一次正常的朋友聚餐，都因为可能发生的意外，而让所有参与者背负上潜在的法律赔偿风险，那么每个人在赴约前，是否都要先掂量一番？法律在追求个案责任清晰的同时，也应警惕其可能带来的“寒蝉效应”，避免让社会在规则的刚性下，失去应有的温度与宽容。
74岁老人与牌友聚餐后离世女儿索赔74岁老人酒后离世组织者共饮者担责本地新闻上海晏秋秋
