【热点评述】特朗普发动对伊朗的军事打击为何被质疑缺乏明确的战略目标？ 自从特朗普发动对伊朗的军事打击之后，美国国内出现了对特朗普此次军事打击缺乏明确的战略目标的广泛质疑，议员们提出质疑声，就连MAGA阵营内部也出现了不同的声音，美国民众更是搞不清为何特朗普要发动对一个对美国没有直接威胁的国家，种种质疑声让特朗普面临着艰难困境，这是为何？ 首先，有质疑声认为，特朗普的中东战略缺乏独立、明确和清晰的战略目标，主要是跟着内塔尼亚胡的思路走，白宫和五角大楼是把以色列强硬派政客拉入战场的。特朗普为了满足犹太财团的要求，为了获得其幕后金主的支持，被内塔尼亚胡牵着鼻子走，冒然向伊朗开战，尽管其成功率很低，但他还是冒然开战，这风险极大。 其次，对于伊朗的军事打击缺乏周全和长远的计划和策略，尤其是跟着以色列对伊朗实施“斩首行动”，这是严重失误，一是这一行动太草率，太疯狂，没有考虑其所带来的巨大风险，对于伊朗这样一个神权政权高度合一的国家，对其最高领袖发动“斩首行动”，不仅没有能颠覆其政权，而且，还导致了伊朗更团结，凝聚力更强，抗击美以的决心和信心更强，也使伊朗的报复打击更猛烈，这对于美国来说，不仅得不偿失，而且，带来了长远的巨大的危险。二是实施这一行动存在着误判，误认为伊朗政权十分脆弱，脆弱到无法在最高领袖哈梅内伊去世后运转并存活，这是严重误判。可能是特朗普打击委内瑞拉的军事行动进行得太顺利，他试图将其对付委内瑞拉的方式用在对付伊朗上，这完全没有深入分析伊朗与委内瑞拉的重大区别，刻舟求剑，搞错了，因而遭到严厉的反击和报复，使美军陷入了被动状态。 再次，白宫和五角大楼的目标模糊且前后矛盾，这是大规模军事行动最忌讳的。 白宫虽提出“四项目标”——摧毁导弹威胁、瓦解海军力量、确保无核化、切断恐怖主义支持，然而，白宫和五角大楼却始终未定义何为“成功完成任务”的具体标准，更没有制定达到其目标的具体策略和军事计划。 这从军事打击可能持续的时间的判断看，其目标和策略是很模糊的。特朗普本人称打击将持续“四到五周”，甚至要到九月份才能实现基本目的等，但他却拒绝说明何时收手或如何判定目标达成，这种时间导向而非结果导向的表述，削弱了战略可信度。 此外，国防部与总统言论不一：参谋长联席会议主席丹·凯恩使用“艰难而艰苦的工作”等措辞，暗示任务复杂；而特朗普则宣称伊朗核设施已被“彻底摧毁”，与军方谨慎评估相悖。 还有，美国打击伊朗的军事手段无法匹配白宫的政治野心。 对伊朗的军事打击，按照特朗普的设想，是利用“斩首行动”，打一场“速决战”（可能想复制打击委内瑞拉的模式），然而，特朗普低估伊朗的凝聚力和反击能力，因而，军事打击可能演变为一场“持久战”，仅仅利用空中打击不但没有能实现使伊朗政权发生更迭，而且还可能逼出一个更强硬反击能力更强的伊朗新政权。尽管特朗普在讲话中呼吁伊朗民众“接管政府”，显露出推翻现政权的意图，但历史经验表明，仅靠空袭无法实现这一目标。芝加哥大学教授罗伯特·佩普指出，过去百年中没有任何国家能单凭空战推翻敌对政权。“斩首行动”之后，传哈梅内伊之子穆杰塔巴以获得伊朗专家会议的通过，继任最高领袖；原伊斯兰革命卫队圣城旅的首任指挥官艾哈迈德·瓦希迪接任革命卫队总司令，伊朗的宗教和军事领导人反美反以的立场更强硬，反击能力更强了。 最后，特朗普误判伊朗的抵抗意志，也误判了伊朗无人机和导弹的反击能力。美国本想利用其精确制导武器来沉重打击伊朗，破坏其特定设施和重要目标，但是，其对人口密集区的轰炸反而激发民族主义情绪，强化 regime 合法性。美国正在陷入“升级陷阱”，即战术胜利导致战略失败，斩首行动成功了，却招来了更强更大的反击行动。 所以，特朗普被认为缺乏明确的战略目标，并误判了伊朗，美国国内已经出现了越来越多的对特朗普发动此次军事打击的质疑声，如果美军的军事打击演变成了“持久战”，特朗普将很难收场，若战争引发美国通胀，导致美国股市暴跌，并引发美国债务危机加剧，金融面临崩溃，到时，特朗普将输掉这场战争。
