去认真读了一下《嬷一个人，嬷的是他的失权》这篇论文。虽然我不太赞成一些给“嬷嬷这个群体的爱”下定义的部分，但整篇写的真的非常好。原谅我拿来奶一下粉圈属性问题。这篇真的很适合受粉圈文化影响，为了合群而嬷、为了嬷而嬷而加剧属性团体矛盾的人看。
首先通篇的思想我选取一句话来辅助概括：【嬷嬷与他一同经历失权的过程】
▪️何为失权？那先讲何为权力。
在同人世界、粉丝群体，权力从来不是定义性的，而是生产性的。”而是那种能渗透进身体、塑造主体性、决定‘你是谁’的力量。嬷嬷所凝视的‘失权’，正是这种权力运作的【过程】本身。”可见的，任何属性，都不应该给正主下定义，而是去塑造、丰富。请每一个粉丝相信，你们和正主一起都是生产力，而非生产品。*这里原文引出了微观权力的概念，值得一看。
▪️那么嬷嬷就是权力单一的赋予者吗？并非，是双重位置，也就是主体流动。
“嬷嬷既是那个凝视的主体，有在幻想中代入那个被凝视的客体——这种双重位置的转换，构成了嬷嬷实践的核心张力。”我觉得这里其实可以引出嬷嬷和泥塑区别对比来便于理解。简单来说就是【代入】，这种主体客体的双重变换，多维度的丰富了粉丝体感，也就是所谓核心张力。
“他们是凝视的主体，将角色置于绝对的权力场中，决定他经历什么样的苦难，遭受什么样的剥夺。在幻想中，她们代入那个被压制的角色，感受他的恐惧、痛苦、绝望、以及被彻底击溃时的奇异释放。她们与他一同经历失权的全过程。”
以上这一段话真的可以完美诠释一篇优秀的虐粉小作文应该是什么样的——和辅酶融为一体的情感共鸣。总有人说，写虐粉小作文的人是在无病呻吟，你怎么知道他经历了什么，他遭受了怎样的苦难？如果你看明白了上一段话，就会明白，粉丝当然知道，因为粉丝与他一同经历失权的过程。这个概念太绝了。
▪️还有“它是一场心理实验，而非行动指南，是一个安全的幻想空间，而非真实的权力博弈。”看到这里我差点叫出来，太对了。不是行动指南，就像李河民从来不是谁规定的样子，属性吵架从来不应该是为了争夺谁可以拥有更多上李河民食用说明书的话语权，【属性之间更重要的是开疆拓土而非侵略】。李河民从来不应该是谁定义的样子，回到最初，不论嬷嬷or公公，手中的权力不是来下定义的，而是生产的。可以从零生产挖掘，也可以是衍生，这才叫辅酶。
李河民是怎样的从来不是天生的本质，而是一系列通过复杂表演建构起来的身份。他是不被定义的，他是自由的，我们是双向的。
❗️补充：“嬷嬷文化的第一个核心要素是：被凝视的对象必须是强者。这一点怎么强调都不过分。如果一个本来就弱小的所色受苦，那种张力会大打折扣，甚至可能滑向纯粹的怜悯或不适。而当一个强大的角色—智慧超群的侦探、战力巅峰的战士、地位尊崇的王者一被置于绝对powerless 的境地时，那种落差本身就构成了审美的核心。”这一段很重要。我发现有人很喜欢跟风去全盘否定🐶塑。那些看到同担舞🐶塑就冲上去执fa甚至攻击的跟风嬤是否有想过为什么拒绝🐶塑，姐狗这个搭配中狗塑为何被唾弃，因为是弱者是懦弱是卑微乞怜的。不是让你看到个同担发了个可爱小狗的表情包都要在下沉开战的。属性问题激化到这一步已经是跟风了，或者说手中的权力开始从生产转向定义。
原文逻辑性很强，下定义的有些部分我不喜欢。但我真的觉得值得一看。
最后，引用原文结尾——
“那些排斥终将存在，但那些关于权力、主体性、欲望边界的探索，会留在人类精神史的记录中，成为后来者理解自身的地图。在欲望的迷宫中，每一个嬷嬷都是一位探险者，每一次失权的排演都是一次对存在边界的叩问。
在这个意义上，每一个嬷嬷，都是哲学家。”
