福建福州，一男子的同学还信用卡没钱，跟他借10000元，他出于信任，再加上不好意思，就没让对方打欠条，可不料，钱有借无还，他要了多次，同学不但不还钱，还矢口否认借过他的钱，男子也不是吃素的，没欠条他不怕，他有给同学的微信转账记录，他把同学告上法庭，法院判决让他傻眼了。 事情发生在2024年11月。 那天电话来得很急，对方语气焦灼，说信用卡马上到期，差一万元周转，承诺一个月内归还。 两人是多年同学，平时来往不算频繁，却也称得上熟识。 男子想着不过一万元，又是老同学开口，没有多问，当场通过微信分两次各转了5000元。 转账过程很快，没有备注用途，也没有聊天记录确认借款细节，更没有借条。 钱过去之后，对方没有回复，他当时也没多想。 一个月很快过去。 男子没有等到还款，只在催问时得到含糊回应。 再往后，消息越来越少，电话也难接通。 等到他再次明确提出还钱时，对方态度突然转变。 对方否认借款，称那一万元并非借钱，而是男子此前使用其信用卡套现后归还的欠款。 男子一时难以接受。 他承认曾借用过对方信用卡套现，但表示早已用现金偿还。 问题在于，现金交付没有任何凭证。 双方各执一词，关系彻底破裂。 男子整理出微信转账记录和支付凭证，将对方起诉至法院，要求偿还一万元。 庭审中，他提交的证据主要是两笔转账截图。 对方则拿出此前的聊天记录，内容涉及信用卡套现一事，以此说明这笔钱是还款而非借款。 男子无法提供现金归还的证据，也无法出示借条或借款确认记录。 法院审理后认为，民间借贷不仅要有资金交付，还要能够证明双方达成借贷合意。 转账记录只能证明钱款流向，无法直接证明款项性质。 在对方提出合理抗辩并提交相应证据的情况下，原告未能形成完整证据链。 依据谁主张谁举证的原则，举证不足的一方需承担不利后果。 最终，法院驳回了男子的全部诉讼请求。 一万元的去向，法律层面未能认定为借款。 事情公开后，不少人感叹类似经历并不少见。 日常生活中，熟人之间借钱往往只凭一句承诺。 转账时没有备注，用途也不在聊天中确认，事后再补证据已很困难。 有法律人士指出，借贷关系属于实践性合同，既要证明钱已经交付，也要证明双方存在借款约定。 哪怕金额不大，简单写一张借条，在转账时注明借款用途，保存聊天记录，都能减少争议。 现金往来更需要收条，否则很难还原事实。 这起纠纷从借钱到对簿公堂，不过几个月时间。 同学情分没有维系住，反而因证据缺失演变成法律争议。 男子事后表示，当初若多一句确认，多一张凭证，结局或许不同。 生活中涉及金钱往来，留存书面记录并非多此一举，而是对双方负责。
