2月20日，东京。刚上台的日本首相高市早苗做了第一次施政演说，点名中国、俄罗斯、朝鲜，说日本面临二战后最复杂的安全压力，要加速强化国防，还要在今年年底前推动修订安保战略核心文件。话音刚落，中方在联合国将了日本一军，想要入常不可能。 高市这场演说的底色很明确，她要把日本从“短期应对突发事件”的防务框架，推向“长期应战”的国家状态。简单来说，就是日本要把军队、人力、产业链、技术管制，全都纳进更长期、更系统的战争准备。 这套思路里，最先动刀的不是坦克和舰艇，而是政策文件。高市强调要修订安保战略三份核心文件，这种做法在日本政治里属于“先改说明书，再换零件”。说明书改了，预算就能改，法理就能改，社会动员的口径也能改。换句话说，文件不是纸，它是接下来一连串动作的通行证。 第二步是武器出口。自民党那份草案把“能不能卖致命武器”这个口子撬大，本质上是在给日本军工找更大的市场。过去日本军工主要靠自卫队订单，规模小、利润薄，产能也难拉起来。出口一放开，订单就可能从国内转向国际，企业有了钱，产线才有动力扩建，研发才有底气推进。时间长了，日本军工就会从“维持性生产”变成“扩张性生产”，这种变化对周边安全环境的刺激比单次军演更持久。 第三步是把防务和经济安全捆在一起。高市把供应链、尖端技术、科技管制摆进同一张图里，意思是防务不再只是自卫队的事，而是全社会的事。技术不外流、关键零部件不被卡脖子、关键产业能转为战时生产，这些都属于“长期应战”的组成部分。 到这里就能看清，高市所谓“对付中俄朝”，不是单纯喊口号，而是用三件事把日本往更硬的方向推：战略文件定调、军工出口开闸、经济安全配套。她点名中俄朝，有两个用途。一个用途是对内动员，给更高军费、更强社会管控找理由；另一个用途是对外交代，给美国和部分盟友一个明确的“站队说明书”，意思是日本愿意承担更多前线压力，也希望换到更多战略回报。 问题是，日本现在最想要的回报不只在军事上，还在政治地位上。日本长期推动“入常”，想把自己从战后框架里再往前挪一步。高市把国家往“正常化”方向推，入常就是一个标志性目标。她越高调谈安全威胁，越想把日本包装成“不可或缺的安全提供者”。 中方在联合国的回击，正好打在这个点上。联合国不是随便吵架的地方，它的语境就是战后秩序。日本一边讲自己受威胁，一边推军备外售和更强的动员体系，中方就把话说到根上：日本对侵略历史的态度、对战后秩序的尊重，决定它有没有资格谈更高的国际地位。把日本“入常”这张牌拿出来说，等于在国际场合把门槛立住，也把日本想要的那层光环当场削掉一圈。 中方还把另一个敏感点压得很实：台湾问题。把“以任何借口介入都会构成侵略”的话放进联合国场合，等于提前给外界划红线，尤其是给日本国内的政策设计者划线。因为日本这些年在集体自卫权、岛链协同、与美军一体化上动作不断，最后总会绕回一个问题：日本要不要把自己绑进台海的绳结里。中方在联合国把话讲透，是在提醒日本别把“自我解绑”当成没代价的游戏。 高市当下的激进策略，正把日本推到军国复苏的老路上，除了会加大邻国对日本的警惕外，对日本不会有任何好处。尤其是中方的态度，决不允许军国主义复苏，更不允许日本破坏亚太和平与安定。联合国的初衷是为了维护二战战后秩序，日本至今仍不承认战争罪行，这样的日本，再怎么都不可能入常。 当然，在联合国把问题讲清楚，比在海上用军舰互相挤更安全。话说重一点，反而能减少误判。最怕的是日本国内把“长期应战”当成政治便利贴，今天贴一张，明天撕一张，政策越走越远，社会越跟越急，最后把所有人都拖进更危险的节奏里。 接下来日本大概率会继续沿着三条线往前推：修战略文件、放宽武器出口、强化经济安全。中方也会继续在国际场合把“历史与秩序”这根绳子抓紧，同时把台湾问题的红线说得更清楚。双方的博弈会更公开，更制度化，也更容易在国际平台上硬碰硬。还是那句话，如果日本真的想再次赌国运，那么这次将彻底失败。
