美国想把制造业搬回本土的想法，最早是由奥巴马提出的。奥巴马在一次访华中发现，2009年的中国已经和1998年克林顿访问时大不相同，那时中国工人还在缝纫机前做衣服和鞋帽，可到2009年，深圳的生产线已经能够组装第一代iPhone这样的高科技产品。 美国那时就动过把工厂搬回本土的念头，但真正落地时才发现门槛很高，第一道坎就是用工成本，因为美国熟练工人的工资往往相当于中国好几个人的支出，像苹果这种公司算过细账后发现，只靠压缩别的开销很难把差价补回来。 紧接着就是配套问题，因为制造业不是一间厂房就能跑起来，背后需要一整套供应体系，在中国，很多工业园区里零件商、设备商和物流服务都挤在一起，工厂缺什么很快就能补上，这种聚集带来的效率很直接，找供应、改工艺、调产能都能在很短的链条里完成。 但在美国，供应商和技工分布更分散，很多时候只能到处拼资源，运输距离拉长后时间成本和运费都会变成一笔大的开支，生产节奏也更难压缩。 苹果在德克萨斯州做服务器相关的生产确实带来了一些岗位，但规模和亚洲那种大流水线不在一个量级，除了成本和配套，美国还卡在工人供给上，因为现代制造需要懂设备、懂流程、能上手的人，美国职业培训的速度跟不上产业需求，年轻人也更不愿意进工厂做一线岗位。 中国的劳动力体量更大，技术工人储备也更足，职业教育和培训长期在持续推进，所以当遇到突发需求时，工厂可以更快改线转产，把订单和产能迅速调过去，这种反应速度离不开大量熟练工人，也离不开长期形成的协作体系。 同时中国制造业还在往上走，智能化生产和更低排放的工艺都在持续铺开，一些周边国家的工厂也会请中国技工过去协助调设备、带流程、把经验落地，这意味着中国的制造能力不只是产量，还包括管理方式和训练体系的输出。 美国如果要重新拿回制造业优势，必须补上职业教育这一环，把愿意进车间的人培养出来。，同时还要把供应链配齐，让零件、设备、物流和服务能在本土形成更紧密的联动。 这些事情方向明确，但每一步都需要长期投入，很难在一两年内看到结果，德州工厂是一个起点，后面能不能形成体系，还得看人才、配套和政策能不能跟上，你觉得美国制造业回流最大的难点是人工、供应链，还是人才培养？ 本文首发于卖行家的小报纸。
