这是对大法官判决特不靠谱关税对错的最精辟的总结： “有五条法律规定可以使用关税

这是对大法官判决特不靠谱关税对错的最精辟的总结： “有五条法律规定可以使用关税，总统随便选了一条，结果被起诉。最高法院为了法律是否正确争论不休。三个法官说他选对了，六个法官说他选错了。 他们都同意总统有权使用关税，但其中六个法官说他必须选择另一条法律。所以总统又选了一条法律，重新征收关税。” 在我看来，美国最高法的判决的法律意义，已经超越“贸易法细节”，实质上是美国“权力边界”判例。 左派说川普能当美国的国王？ 那是他们给自己抹黑，美国人心里有数：国会不是摆设。最高法院6-3对川普“紧急状态（IEEPA）常态化 + 行政权扩张”的做法踩了刹车，是完全正确的 IEEPA紧急状态法本是用于制裁、冻结资产的特殊工具，并非可随意征收全球关税的“万能钥匙”。美国宪法明确规定，关税立法权属于国会而非总统。若任由总统借“紧急状态”架空国会，权力必然泛滥。 此次判决给总统权力戴上了紧箍咒，未来任何总统想用紧急权力大规模加税，司法审查都会更严格。 虽然美国贸易战不会就此停止，但“总统一键开战”的时代已结束，今后必须走法律和国会程序。特朗普政府即便申请复议，胜诉概率也极低，后续大概率只能换用301、232条款等更受限的方式继续推进，程序更繁琐、阻力也更大。 这不是特朗普个人的输赢，而是美国制度在重申：紧急状态不能常态化，国会权力不容漠视。