为什么不能南北船厂同时开建航母？美国海军试过。 两艘航母开工最短间隔三年，就是为了错开服役、大修、退役的周期。 结果呢？ 现在还是有好几艘尼米兹级，像约好了似的，排着队等退役。 美国海军当年造尼米兹级的时候，是真的急红了眼。 那是冷战后期，1970年代前后，苏联海军正在疯狂扩张，1970年基洛夫级核动力巡洋舰首舰开工，1977年二号舰也跟着动工，还搞出了反舰导弹饱和攻击战术，专门盯着美国航母打，给美国海军逼得够呛。那时候国会也痛快，批钱一点不墨迹，就是想让海军赶紧把核航母部队拉起来，压住苏联的气势。 那时候的美国海军，一门心思要缩短航母开工间隔，就想快点形成战力。尼米兹级首舰尼米兹号1968年6月开工，1970年8月，二号舰艾森豪威尔号就跟着安放龙骨，两艘船开工只隔了2年，比咱们听说的最短间隔还短。 后面的几艘也一样，罗斯福号1981年10月开工，林肯号1984年11月就跟上，间隔刚好3年；林肯号开工才2年，华盛顿号1986年8月也挤着开工，船厂的船坞里塞得满满当当，工人三班倒连轴转，连喘口气的时间都很少。 当时的美国海军，还挺得意，觉得这么一来，用不了多久就能拥有一支庞大的核航母部队，再也不用怕苏联了。 可他们压根没多想后续的麻烦，航母这东西，不是造出来就万事大吉，它有固定的设计寿命，尼米兹级的设计寿命是50年，而且核动力航母和常规动力航母不一样，辐射水平在服役期间会定期检测维护、保持可控，它的超期服役主要受限于设备老化、舰体结构疲劳和维护成本，很难长期超期服役，到了年限基本就得退役。 更头疼的是，航母的服役、大修、退役，都得错开周期，这样才能保证随时有航母可用。当年美国把开工间隔压得太近，相当于一批航母“扎堆”出生，它们的服役时间差不多，老化速度也一样，到了年限自然就“扎堆”退役。 现在麻烦就来了，尼米兹号1975年5月服役，到2026年5月就满50年了，已经确定要退役，还得先从西海岸的布雷默顿海军基地，迁到东海岸的诺福克海军基地，再去纽波特纽斯船厂拆解、移除核燃料。 紧接着，艾森豪威尔号2027年也要退役，这艘船1970年开工，1977年服役，现在已经超期服役了。 后面的卡尔文森号1975年开工，1982年服役，也早就超期；罗斯福号1981年开工，1986年服役，现在也快到设计年限，等着退役。 这几艘航母排着队退役，可美国新一代的福特级航母，压根衔接不上，肯尼迪号2019年就下水了，2026年2月已经完成首次海试，计划2027年7月正式服役，福特级三号舰企业号目前还没下水，按照美国海军的最新计划，预计要到2030年中期才能服役，中间这段时间，美国海军肯定会面临航母不够用的窘境。 除了退役扎堆，当年缩短开工间隔，还惹出了一大堆别的麻烦。 那时候船厂排得太满，工人赶工期，建造质量自然没法保证，而且核航母的供应链特别复杂，半径200公里内需要几百家特种钢材供应商，同时开建两艘航母，供应链根本扛不住，很容易出现零部件短缺的情况。 尼米兹号1968年6月开工，1975年5月交付，7年的建造周期属于正常范围，不过受通货膨胀、造船厂劳动力短缺以及核动力装置交付与试验时间延迟的影响，比原定计划推迟了2年，而之前的企业号，从开工到交付才用了4年左右。 还有资金的事儿，当年国会批钱痛快，是因为冷战压力大，可冷战结束后，国会批钱就越来越严了。 核航母的造价本来就高，尼米兹级首舰当年造价就超支严重，后期的维护成本、退役拆解成本更是天文数字，多艘航母集中维护、集中退役，美国海军压根扛不住。 就像斯坦尼斯号1991年开工，1995年服役，2021年进入船厂大修，可因为和华盛顿号的大修周期重叠，只能被迫拖延，说白了就是资金和船厂产能都跟不上。 有人可能会问，美国就不能再建几家能造核航母的船厂，实现南北船厂同时开工吗？ 其实真不行，造核航母需要的技术、设备、专业人才，不是短时间内能培养起来的。纽波特纽斯船厂占地5.4平方公里，有全球独家的核动力系统装配车间，积累了大量专业技术人才和独家技术设施，这些都是几十年沉淀下来的，别的船厂根本比不了。 而且美国造船业这些年一直在衰退，能造大型军舰的船厂本来就少，更别说造核航母这种高精尖的大家伙了。 说到底，航母建造就是个慢工出细活的事儿，急不得，也贪不得多。 美国当年就是太急于求成，为了应对苏联的压力，一味缩短开工间隔，不顾船厂产能、供应链、资金和后续的周期衔接，看似解决了眼前的问题，实则埋下了巨大的隐患。 现在，那些当年“扎堆”开工的尼米兹级航母，陆续到了退役年限，排队退役的尴尬局面，就是当年急功近利的代价。
