一个孔融让梨，罗翔就感觉不能理解。那么，整个近代史的革命斗争，无数先烈为了新中国献出了生命，他就更加理解不了了。 这话听着耳熟，最近网上不少人拿这个逻辑去锤罗翔。乍一看挺唬人，连让梨都想不通的人，凭啥理解抛头颅洒热血的革命先辈？这顶帽子扣下来，罗翔基本就被钉在“历史虚无主义”的十字架上了。 可问题是，罗翔啥时候说过理解不了先烈？翻遍他的视频和书，人家讲得最多的恰恰是“法治的细节”，是对人性幽暗面的剖析。他在《法治的细节》里原话是这么写的：奥古斯丁偷梨是因为享受偷窃的快感，这比孔融让梨更真实。他质疑的是把一个四岁孩子神话成道德完人，不是质疑牺牲奉献本身。 这两件事能扯到一块儿，靠的是偷换概念的高手。让梨代表传统美德，先烈代表革命精神，你敢质疑前者，就等于否定后者。这套连招打下来，罗翔连辩解的机会都没有，直接就被开除国籍了。 罗翔真正想说的是啥？他在多个场合反复强调过一个观点：真正的善行应该是自由意志的选择，而不是被架在道德高地上表演。如果把孔融让梨包装成标准答案，让每个孩子都必须复制，那这善就变味了，成了道德绑架。 先烈们抛头颅洒热血，恰恰是为了后人能不被绑架。他们用命换来的新中国，不是为了让老百姓活在非此即彼的二极管里，而是让人有尊严地活着、自由地思考。这个逻辑，那些骂罗翔的人压根没转过弯来。 还有人翻出罗翔讲辛亥革命的视频，说他用“排满”两个字解构了革命的意义。又是个断章取义的经典案例。罗翔的原话是引用学术研究，讲当时革命宣传中确实存在“排满”口号，但紧接着就说革命先辈很快超越了这种狭隘，走向了“五族共和”。完整看下来，恰恰是在肯定革命者的进步。 现在舆论场有个怪现象：逮住一句话，掐头去尾，直接给人定性。罗翔讲法律，非得往政治上扯；讲人性，非得往立场上靠。你不跟着骂，你就是汉奸；你不表态，你就是心虚。这种思维方式，比罗翔理解不了的事多多了。 孔融让梨能不能质疑？当然能。一个四岁孩子把大梨让出去，这背后是东汉“举孝廉”的选官制度在起作用。世家大族为了让孩子入仕，拼命包装“孝”的人设。看透这层，不是否定谦让的美德，而是看清历史的复杂性。 先烈们如果活着，他们会怎么看待这场争论？大概率是苦笑摇头。那些用命换来和平的人，比谁都清楚信仰是发自内心的，不是靠扣帽子扣出来的。真正理解牺牲的人，不会强迫别人必须按自己的方式去理解。 把罗翔钉在耻辱柱上的那些人，有几个完整读过他的书、看过他的视频？有几个认真思考过他说的“法律要保护每个人尊严”是什么意思？情绪上来了，立场定了，真相就不重要了。 罗翔说过一句话：法治不是把人分成好人和坏人，而是承认每个人内心都有幽暗成分，然后用规则把幽暗关进笼子里。这话搁现在看，越来越有嚼头了。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。罗翔老师 罗翔说刑法 罗翔哲学观 罗翔语录 普法罗翔 罗翔人生哲理 罗翔讲刑法
