你知道最讽刺的是什么吗？ 2月12号那天，联合国大会投票，117比2。117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 剩下所有国家，几乎站在了同一条阵线。 可能很多人看到这个投票结果都会懵，这到底是投的什么议题，能让193个联合国会员国里，117个国家达成共识，偏偏美国和一个名不见经传的巴拉圭唱反调，连乌克兰和突尼斯都选择了弃权？ 说出来其实和我们每个人都息息相关——这次投票，是关于联合国“人工智能独立国际科学小组”40名成员的任命，简单说，就是全球要组建一个顶尖专家团队，专门研究AI的风险和机遇，给全球AI治理定个基本方向。 先说说这个投票的背景，不是什么无关紧要的程序性投票，而是去年8月联大就定好的事，当时就决定要设立这个科学小组和全球AI治理对话机制，目的就是填补全球AI治理的空白。 要知道现在AI发展太快了，不管是算法偏见、数据安全，还是AI武器化的风险，都不是一个国家能解决的，必须全球一起商量着来。 而这个40人的专家小组，是从2600多名候选人里精挑细选出来的，经过了三个联合国相关机构的独立审查，兼顾了地域和性别平衡，还有两位中国科学家入选，可见国际社会对这件事的重视。 最讽刺的地方来了，作为全球AI技术最发达的美国，偏偏投了反对票。美国代表团的参赞说，这个小组“严重超越了联合国的职权和能力”，还说AI治理不是联合国能发号施令的事。这话听着冠冕堂皇，说白了就是不想被多边机制约束。 大家都清楚，美国在AI领域一直想掌握绝对话语权，要是有这么一个独立的国际小组在，以后AI治理的规则就不能由美国一家说了算，它的技术优势可能就没法转化成霸权优势，这才是它反对的真正原因。 再看和美国一起投反对票的巴拉圭，这个南美洲的小国，为什么敢和全球大多数国家作对，偏偏站在美国这边？ 其实早有端倪，就在投票前几天，巴拉圭总统还公开质疑联合国解决问题的能力，说80年前建立的世界体系已经过时，还强调巴拉圭加入了美国主导的所谓“和平委员会”。 说白了，巴拉圭作为一个小国，在经济和政治上都高度依赖美国，跟着美国投票，本质上就是依附强权，换取美国的支持和利益，哪怕要站在全球共识的对立面，也在所不惜。 可能有人会问，那117个赞成的国家里，难道没有美国的盟友吗？当然有，美国在欧洲、亚洲的很多盟友，这次都和中国、俄罗斯以及大多数发展中国家站在了一起。 这就说明，这件事无关阵营对立，无关意识形态，而是关乎全人类的共同利益。不管是发达国家还是发展中国家，都明白AI的风险是全球性的，没有哪个国家能独善其身。 比如发展中国家担心数字鸿沟，怕被AI技术甩得更远；发达国家也担心AI滥用带来的安全隐患，所以大家都希望有一个公正独立的国际机构，来统筹协调AI治理，这也是117票赞成背后的核心逻辑。 还有两个弃权的国家，乌克兰和突尼斯，它们的选择也很耐人寻味。乌克兰的处境比较特殊，一边依赖美国的援助，一边又不想彻底违背国际社会的共识，弃权其实是一种无奈的折中——既不得罪美国，也不明确反对全球AI治理的大趋势。 而突尼斯作为非洲国家，大概率是出于自身国情的考虑，不想在大国博弈中站队，保持中立是最稳妥的选择，毕竟对于小国来说，不站队有时候就是最好的生存策略。 其实回顾近年来的联合国投票，这样的场景并不是第一次。不管是反对美国对古巴的封锁，还是支持巴勒斯坦的合法权益，国际社会的共识越来越清晰：单边霸权已经行不通了，多边合作才是解决全球问题的唯一出路。 这次AI治理的投票，更是直观地体现了这一点——美国想靠自己的实力独霸AI话语权，却被117个国家的共识打脸，连自己的盟友都不站在它这边。 说来说去，最讽刺的不是美国和巴拉圭的反对票，而是美国一直标榜自己是“规则的制定者”，却在关乎全人类未来的议题上，甘愿做那个孤立的少数派。 巴拉圭跟着美国投票，看似找到了靠山，实则放弃了参与全球AI治理的机会，最终只会被时代甩在后面。 而117个国家的选择，恰恰证明了，在全球化的今天，没有哪个国家能独善其身，唯有放下霸权执念，参与多边合作，才能真正解决全球共同面临的问题。 这一次的投票，不仅是对AI治理的一次定调，更是对单边霸权的一次有力反击，也让我们看到，一个更加公平、更加公正的国际秩序，正在慢慢形成。
