真的好似小丑！2月12日，丹麦首相梅特·弗雷德里克森表示：“我们当初就不应该让自己依赖俄罗斯的石油和天然气。我们让自己在新技术方面依赖中国也是错误的。” 说白了，丹麦首相这番话，是欧洲在俄乌冲突与大国博弈双重冲击下，战略自主焦虑的集中爆发，把“去依赖”从能源领域，直接延伸到了对华技术赛道。 要知道，她把“依赖俄罗斯油气”和“依赖中国新技术”并列，绝非简单类比，而是欧洲当下最真实的战略反思。俄乌冲突让欧洲吃尽能源被卡脖子的苦头，现在又把这种恐惧，投射到了以中国为代表的新兴技术领域，本质是怕重蹈覆辙。 可这绝非单纯的“风险防控”，而是带着明显的意识形态偏见与冷战思维。中国的技术发展，是基于全球合作与市场竞争的结果，和俄罗斯能源的地缘政治属性完全不同。把正常的经贸与技术合作，等同于“战略依附”，本身就是一种误判。 而她的表态，也戳中了欧洲的核心困境：一边想摆脱对美俄的依赖，一边又在对华问题上陷入“非黑即白”的阵营思维。所谓“不依赖任何人”，更像是一种口号，现实中欧洲既离不开美国的安全庇护，也绕不开中国的市场与技术，这种矛盾注定让其左右为难。 更关键的是，这番话背后，是欧洲对自身竞争力的不自信。与其说怕“依赖中国”，不如说是怕在新能源、数字经济等关键领域被中国拉开差距，于是想用“去依赖”的名义，搞技术壁垒与保护主义，这才是深层动机。 说实话，这种“一刀切”的去依赖，对欧洲自身伤害更大。中国是全球最大的制造业中心与技术创新高地，强行切割合作，只会抬高欧洲的产业成本，延缓技术迭代速度，最终损害的是欧洲企业与民众的利益。 同时，这也是当前国际格局的缩影：冷战思维回潮，阵营对抗加剧，正常的全球化合作被政治化、标签化。欧洲本应成为全球稳定的力量，却在大国博弈中迷失方向，把合作当成威胁，把共赢当成依附。 要清楚，真正的战略自主，不是闭关锁国、拒绝合作，而是在开放中提升自身能力，在多元合作中掌握主动权。把中国当成“第二个俄罗斯”来防范，只会让欧洲陷入更孤立、更脆弱的境地。 而未来，欧洲的对华政策只会在“依赖”与“脱钩”之间反复摇摆。关键转折点就在于，能否摒弃冷战思维，客观看待中国的发展，回归理性务实的合作轨道，否则只会在自我设限中错失发展机遇。 说到底，丹麦首相的警告，是欧洲的战略焦虑，也是对全球化的误读。合作从来不是依附，共赢才是正道。把正常的技术经贸往来，当成战略威胁，只会让欧洲在大国博弈中，一步步走向自我封闭的死胡同。 以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。
