抹黑诋毁新中国的人驴唇对不上马嘴，他们嘴里的“吃不饱饭，前30年忍饥挨饿，大家都

抹黑诋毁新中国的人驴唇对不上马嘴，他们嘴里的“吃不饱饭，前30年忍饥挨饿，大家都去要饭”，经不住推敲，不能自圆其谎。 讨饭这个行为要成立必须得有一个前提，那就是被讨要的对象手里得有余粮。 但当年的那些讨饭者，绝大多数不仅活着回来了，而且往往还能带回一些干粮，或者至少在外面混了个肚圆。 这就直接证明了一个被刻意掩盖的真相：在那个年代，社会面上绝大多数的普通农户，不仅解决温饱了，而且手里是有富余的。 正是因为大多数人手里有粮，讨饭这个“行业”才能在那个特定的时期存在下去。 这就引出了第二个问题：既然大家都有饭吃，为什么偏偏有一小部分人要出去讨饭？ 要搞清楚这个问题，就得回到当时生产队“挣工分”的分配制度上去看。 七十年代的农村，粮食分配通常遵循“人七劳三”或者“人六劳四”的原则，既照顾基本生存，又鼓励多劳多得。 一个壮劳力只要肯下地，肯流汗，一年挣的工分换回来的粮食，养活自己绰绰有余，甚至还能贴补家里。 但在任何一个集体里，总会有那么几个不愿意吃苦的人。 当别人在三伏天顶着大太阳锄地的时候，他们在树荫底下歇着；当别人在三九天挑大粪积肥的时候，他们在炕头躺着。 到了年底核算工分的时候，勤快人的工分本子上密密麻麻，分到的粮食堆满粮仓；而这些常年“磨洋工”的人，工分少得可怜，分完基本口粮后，基本就没有剩余了。 眼看着家里的米缸见底，又不愿意去生产队借粮（因为借了来年还得干活还债），这部分人就动起了歪脑筋。 他们发现与其在地里累死累活，不如背个破口袋出去转一圈。外面的世界很大，总有好心人，总有那些辛勤劳动攒下粮食的人家，看在同是苦命人的份上，愿意施舍半个窝头或一碗米汤。 这种行为一旦尝到了甜头，很容易产生依赖。甚至在当年的某些地区，出现了一种极不正常的现象：有些身强力壮的汉子，把农具一扔，把讨饭当成了一种“副业”。 他们利用了人们的善良，利用了那个时代淳朴的互助精神，把别人的劳动成果变成了自己不劳而获的口粮。 这才是最讽刺的地方。 今天那些抹黑历史的人，把这些因为懒惰而外出讨饭的人树立成“受害者”典型，拿着他们的悲惨遭遇来控诉那个时代，却恰恰忽略了那些给予他们施舍的人。 那些愿意给出一把米、半个馒头的农户，才是那个时代真正的脊梁。 他们没有抱怨土地贫瘠，没有抱怨生活艰辛，而是靠着双手实实在在地种出了粮食，养活了自己，甚至还间接地养活了这些不愿种地的流浪者。 所以我们必须要把“没饭吃”和“不想干活”这两个概念分得清清楚楚。那个年代确实不富裕，细粮确实金贵，但绝不是某些人口中“全民乞讨”的人间地狱。 把个别因为懒惰而导致的贫困，放大成整个时代的底色，这不仅是对历史的无知，更是对当年数亿勤劳肯干、默默奉献的父辈们的极大侮辱。 这种颠倒黑白的叙事，实际上是在混淆勤劳与懒惰的界限，试图把劳动光荣的价值观踩在脚下。 如果我们轻信了这种逻辑，那就等于承认了懒汉比实干家更有理，承认了投机取巧比脚踏实地更值得同情。 回顾那段岁月，我们真正应该致敬的绝不是那些背着口袋游荡在乡间小路上的身影，而是那些在田间地头挥汗如雨，用粗糙的双手捧出沉甸甸麦穗的无名英雄。 是他们让那个国家在底子最薄的时候没有垮掉，也是他们用多余的粮食，包容了那些不愿意付出汗水的人。 看到这里，您觉得当年那些宁愿外出讨饭也不愿下地挣工分的人，值得被当成历史的受害者来同情吗？欢迎到评论区讨论