陕西西安，女子带13岁侄女去滑雪，还花360元请了教练。期间，女孩前方一名30多

陕西西安，女子带13岁侄女去滑雪，还花360元请了教练。期间，女孩前方一名30多岁男子突然摔倒，女孩紧随其后，直接被绊倒，导致女孩切除脾脏。女子向滑雪场讨要说法，质疑门票为什么不带保险？滑雪场说，已经贴了提醒标识，他们没有任何责任，让女子去找男子追责。男子说，谁让你紧跟在后面，是女孩自己撞过来的，凭什么让我负责？ 2月1日下午，王女士闲来无事，开启了遛娃模式，带着家里的仨孩子出门玩耍。 孩子们一听可以出去放飞了，各个欢天喜地，都吵着要去滑雪。 王女士看孩子们热情高涨，也就随了他们的心意，一行4人高兴高兴的往西安白鹿原滑雪场出发。 这几个孩子中，就数她13岁的侄女年纪小，还是第一次滑雪，一点经验都没有，王女士一路上都格外小心，生怕孩子出一点意外，跟哥嫂没法交代。 到地方后，她赶紧去排队买票，一问门票可不便宜，她思来想去，为了节省点钱，就给3个孩子买了门票，没买自己的，共花了800元。 孩子都是家里的宝，既然带孩子出来了，就要承担起责任，自己不玩可以，但是得让孩子在自己的眼皮子底下，这样才能放心，于是，她花了20元买了观赏票。 从头到尾，工作人员也没有提过一句保险的事，既没有问她们要不要买保险，也没有提醒滑雪有风险需要注意。 王女士根本没往这方面想，就高高兴兴的带着3个孩子进了雪场。 进去之后，王女士为了让孩子玩的尽兴，又花300多元，请了教练。 随后，教练教了大概一个小时就离开了，让几个孩子自己去初级雪道滑。 由于观赏区离滑雪场有一段距离，王女士根本不能注意到每个孩子的情况，她心里莫名的有些不安。 下午五点五十分左右，意外突然发生了，王女士的侄女13正在初级雪道上正常滑行，前方一名男子突然滑倒，她根本来不及躲开，直接被绊倒，重重地摔在了雪地上。 在外面的王女士亲眼看到侄女摔倒，吓得心都要跳出来了，她拼命大喊呼救，可因为没有票，工作人员就是不让她进雪道。 她只能在外面干着急，足足等了好几分钟，受伤的孩子才被工作人员带出来。 此时孩子已经疼得脸色惨白，腰都直不起来，王女士吓得手脚发软，一刻不敢耽误，赶紧带着孩子往医院赶。 2月1日晚上到第二天凌晨，是全家人最煎熬的时间。 孩子送到医院后，被紧急检查，最终确诊为闭合性腹部损伤、脾破裂，情况非常危险，必须马上手术。 医生连夜为孩子做了脾脏全切手术，命是保住了，可这个才13岁的孩子，永远失去了脾脏。 脾脏是人体重要的免疫器官，切除之后，孩子的免疫力会大大下降，以后要长期复查、细心照顾，一辈子都会受到影响。 看着病床上虚弱的孩子，王女士又疼又悔，整夜都合不上眼。 孩子情况稳定后，王女士一家开始找滑雪场和绊倒孩子的男子讨说法，希望对方能承担该负的责任，可结果让她们彻底寒了心。 滑雪场的孟姓负责人态度非常强硬，直接说滑雪场没有一点责任，理由是已经贴了风险提示，保险自愿买，也做了救护，孩子受伤是自己没控制好速度。 而那个滑倒绊倒孩子的男子，更是全程推卸责任，死不承认自己有错。 王女士一家根本无法接受，她们觉得，孩子是未成年人，又是滑雪新手，滑雪场本就该对未成年人尽到更高的安全保障义务，不仅没提醒买保险，救助也不及时，出了事就甩锅，太不负责任了。 有网友说：男子摔倒是不可预见。女孩子跟的太近，滑雪技术生疏等原因撞上去。未成年人应当是监护人承担责任。滑雪场收费，明知此类运动项目有危险性而没尽到安全责任。因此我觉得，男子没啥责任，倒是滑雪场要承担主要责任，孩子监护人也需要承担部分责任。 还有人说：作为收费经营单位，他能预见到这项运动可能出现的碰撞风险，所以，门票不包含保险就是滑雪场的问题。 本案中，三方均有责任，滑雪场应负主要责任，涉事男子与监护人负次要责任。 第一、滑雪场作为高危项目经营者，对未成年初学者未尽到更高安全保障义务：未主动提示保险、教练离场后无现场看护、伤者倒地后救援不及时、雪道秩序管控缺位，仅以张贴提示免责不成立。门票不含保险并非法定过错，但未履行告知与风险提示义务，加重其过错。 因此，应承担主要责任。 第二、涉事男子滑倒后未及时撤离雪道，造成通行障碍，对事故有直接过错。 第三、监护人将初学未成年人独自留在雪道，监护存在疏漏，应承担少量责任。