如果不想灭亡，就不要开战！多家美国媒体呼吁中国：一旦中美冲突，中国死路一条。 美国媒体普遍强调，美军拥有全球部署体系、成熟的远程投送能力、长期实战经验，以及围绕西太平洋构建的前沿基地网络。 从日本、韩国、关岛到澳大利亚，美军的作战体系是“现成的”。而中国如果在周边方向爆发高强度冲突，作战环境虽然更接近本土，但面临的将是高度集成化的联合作战体系对抗，以及长期消耗战的巨大压力。 但真正被美国媒体反复放大的，其实不是战场本身，而是战场背后的经济战与产业战。 在他们的叙事中，中国的最大“软肋”并不在导弹数量、舰艇规模，而在高度嵌入全球供应链的产业结构。 从低端的服装鞋帽制造，到高端的航空航天、导弹制造，我们几乎能自主生产所有急需的产品。 就算全球供应链真的被切断，就算高端芯片、部分零部件暂时短缺，我们也能依靠本土的产业基础，快速推进自主替代，虽然过程会有困难，会有阵痛，但绝对不会像美国媒体说的那样“瞬间瘫痪”。 这些年中国一直在发力核心技术自主化，华为的鸿蒙系统打破了安卓、苹果的垄断，中芯国际在芯片制造上不断突破，新能源产业的全产业链优势更是让美国望尘莫及，这些都是我们的底气，也是美国媒体故意视而不见的事实。 再说美军的所谓“优势”，全球部署体系看似密密麻麻，可西太平洋的那些基地，从日本冲绳到关岛，再到澳大利亚的达尔文基地，哪个不在中国东风系列导弹的打击范围之内？ 他们口中的“现成作战体系”，说白了就是把一堆活靶子摆在中国家门口，真要是开战，这些基地能不能撑过第一天都不好说。 美军的远程投送能力确实强，但从美国本土到西太平洋，上万公里的补给线，一旦被中国的反舰导弹、隐形轰炸机切断，前线的美军就会陷入弹尽粮绝的境地，所谓的“长期消耗战”，其实是美军自己耗不起——他们的士兵要远渡重洋作战，补给困难，而我们是本土作战，补给充足，民心所向，这其中的差距，美国媒体故意避而不谈。 还有美军的“长期实战经验”，说白了，都是欺负伊拉克、阿富汗这种弱小国家攒下来的，靠的是装备碾压，根本没有和中国这种同等量级的大国对抗过。他们习惯了狂轰滥炸就能取胜，习惯了对手毫无还手之力，可中国不一样，我们有完整的防空体系、反舰体系、核威慑体系，美军的隐形战机、航母战斗群，在我们的反制手段面前，根本讨不到好。 就像当年美国以为靠航母就能在西太平洋为所欲为，可随着中国东风-21D、东风-26反舰导弹的出现，美军的航母只能乖乖往后退，所谓的“实战经验”，在绝对的实力差距和本土优势面前，根本不值一提。 美国媒体之所以反复鼓吹“中美冲突，中国死路一条”，还故意放大中国的“软肋”，本质上就是恐吓，是霸权思维在作祟。 他们怕中国崛起，怕中国挑战美国的全球霸权，怕自己再也不能随意拿捏中国，所以就靠这种舆论造势，想让中国妥协，想让中国放弃自己的核心利益，想让中国在台湾问题、南海问题上任由他们挑衅，不敢反抗。 他们嘴里喊着“如果不想灭亡，就不要开战”，其实是想让中国放弃底线，任由他们宰割，一旦中国不妥协，一旦中国敢于反抗他们的挑衅，他们就会搬出这套“死路一条”的论调，试图吓住中国。 可他们忘了，中国从来都不是吓大的。从建国初期面对美国的封锁打压，到后来面对苏联的威胁，再到如今面对美国的全方位遏制，我们从来没有退缩过，反而越挫越勇，一步步从积贫积弱走到今天的强大。 我们不想开战，我们一直主张和平共处，一直希望通过对话协商解决中美之间的分歧，可这并不代表我们害怕开战，并不代表我们会为了避免开战，就放弃自己的国家主权和核心利益。 美国媒体的这些论调，看似狂妄，实则色厉内荏。他们心里比谁都清楚，中国已经不是当年那个任人宰割的软柿子，中国的实力已经足够强大，足够应对任何挑战。 他们之所以天天喊着“中国死路一条”，不过是想给自己壮胆，不过是想通过舆论施压，让中国妥协。可他们错了，中国的底线不容触碰，中国的主权不容侵犯，一旦美国真的把中国逼到绝境，一旦战争不可避免，我们必然会奋起反击，用实力告诉美国，谁才是真正的“死路一条”。
