七旬夫妇驾驶三无“老头乐”闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折，起诉轿车女司机索赔

七旬夫妇驾驶三无“老头乐”闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折，起诉轿车女司机索赔超70万！法院：赔付36万！女司机：闯红灯的是他们，我也受伤了，赔钱的怎么还是我？难道谁弱谁有理？ 2026年2月2日，沪上街头。喧嚣与静谧交织，车水马龙间，时光似也放慢了脚步，等待着在这一方天地里，上演独属于这座城市的故事。这一天在日历上本来平淡无奇，直到那个十字路口的信号灯由红转绿。 一边是手握绝对通行权的轿车车主李小姐，她依规而行；另一边则是驾驶“老头乐”的七旬老人沈大妈，对规则置若罔闻，肆意而为。当钢铁车身撞上那个全封闭的塑料壳子时，不仅发出了令人心悸的巨响，更在几个月后砸出了一张高达70万元的索赔账单。 这就是我们今天要聊的这起荒诞却又极其现实的“路权博弈”。 现场的情况惨烈得没有任何悬念。沈大妈驾驶的那辆四轮电动车，无牌、无证、无保险，也就是俗称的“三无”车辆。 她载着老伴黄大爷，或许是习惯了平日里的畅行无阻，面对红灯没有丝毫减速，径直冲向了马路对面。 李小姐瞥见绿灯亮起，玉足轻踏油门，轿车似行云般平稳，径直朝着前方驶去。她的动作自然而流畅，仿佛与这城市的交通节奏完美契合。然而，在那如白驹过隙、电光石火的刹那，变故毫无征兆地猝然降临，如惊雷乍响，打破了原本的平静。原本静谧的氛围陡然被打破，一场意外似风暴骤起，毫无预警地席卷而来，让一切瞬间陷入混沌，往日的平静不复存在。轿车车头瞬间凹陷，而防护能力几乎为零的“老头乐”严重变形，把老两口死死卡在了里面。 这一撞，代价是惨痛的。 医院的诊断书简直就是一张“身体审计单”：沈大妈两段椎体压缩性骨折，左侧断了7根肋骨。坐在后座的黄大爷亦未能幸免于难，其左侧多达十根肋骨发生骨折。这飞来横祸，令黄大爷承受着巨大伤痛。 十七根肋骨断裂之痛，换来的是九级与十级伤残鉴定书，还有四百二十天与二百四十天的漫漫护理时光，每一刻都在诉说着伤痛的沉重。 如果故事到这里结束，这就是一起普通的惨烈车祸。但真正的风暴，发生在伤愈之后。 老夫妇手持一沓厚重的医疗单据与鉴定报告，愤而将李小姐及其所在公司，还有保险公司一并诉至法庭，欲以法律讨还公道。算盘打得很精：医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费，甚至包括还没发生的“二期治疗费”。 沈大妈与黄大爷分别提出索赔诉求。沈大妈索赔数额不菲，高达43万；黄大爷索赔金额也达27万。此二人的索赔事件，迅速引发了众人的广泛关注。总计金额逾七十万元。 你可以想象李小姐收到法院传票时的心情。她满心错愕，只觉这世界仿佛失了常道：“我绿灯直行，他却闯红灯撞上来。如今我车毁人伤，竟还要我赔一套房的首付，这是什么道理？ 这恐怕也是很多老司机最深的恐惧：难道只要对方够老、够惨、车够破，“谁弱谁有理”的魔咒就真的无法打破吗 好在，法律并不是按“惨”分配的，而是讲究逻辑 法院此次判决，宛如一把精妙无双的手术刀，以高超技艺精准切割那团错综复杂的乱麻，将其中脉络梳理得清晰透彻，是非对错，一目了然。首先是那张70万的账单，被狠狠挤掉了近一半的水分 剔除漫天要价的预支费用后，经审慎核定，最终赔付总额尘埃落定，锁定于约36万元 但这36万怎么分？这才是这起案件最值得玩味的地方 交警和法院并没有因为李小姐拥有“绿灯路权”就判她完全无责。判决书上的责任比例，如芒在背般刺眼，却似暮鼓晨钟，极具警示之效，时刻提醒着人们行事当循规蹈矩，莫要逾越法律与道德的边界。 沈大妈身为此次事故的肇事者，驾驶着非法车辆，还公然闯红灯。从事故责任判定来看，她毫无疑问需承担50%的主要责任。这没话说 令人心中陡然一紧的，正是李小姐。她的出现，仿佛一颗石子投入心湖，泛起层层惊澜，那“咯噔”之感，瞬间在心底蔓延开来。经专业鉴定，在本次事件里，她需承担次要责任。经精准核算，其责任占比为33.3% 为什么？因为路权不等于“无限豁免权”。法律对机动车的要求极其严苛：在通过路口时，无论红绿灯状态，你都必须做到“最大程度的观察瞭望”和“减速慢行 也就是说，当李小姐看到绿灯没有备刹车、没有预判到可能窜出的“老头乐”时，她就已经在这场博弈中输掉了那三分之一的主动权。此乃践行“防御性驾驶”所付出之代价。它或许在当下看似有所损耗，却能于未来为我们规避诸多潜在风险，实是一种明智之举 而这个案子最精彩、也最容易被忽视的一笔判决，落在了后座的黄大爷身上 通常而言，我们皆认定乘客无辜。然而此次情况不同，黄大爷经判定需承担16.7%的责任，这一结果似与惯常认知相悖 理由硬邦邦：作为成年人，你明知这辆车是无牌无证的违规车辆，明知它不能上路，你还是坐了。从法律层面而言，此种情形被称作“自甘风险 信源：抚州发布2026-02-02——《七旬夫妇驾驶三无“老头乐”，闯红灯与正常行驶轿车相撞，致多处骨折索赔超70万，法院：赔付36万》