谁的责任？4名高中生半夜翻墙出校打台球，其中一人受伤致残，家属将3位同伴、学校及法定代表人一起告上法院，要求对受伤致残的后果负责。法院这样判。 事情发生在重庆永川某职业学校，4名职高同学晚上无聊，便商量着外出打台球消磨时间，4人一拍即合。由于学校禁止学生外出，要想出校只得翻越围墙。但就在翻墙跳下时，小陈不慎脚滑摔了一跤，当时并未在意，直到凌晨6点返回校舍，才感觉腰部剧烈疼痛，学校知情后第一时间派人将小陈送医。 经医院鉴定，小陈因摔伤构成九级伤残，花去各项费用21万元。其监护人认为，小陈的受伤，和3名同伴，学校以及学校法定代表人密切相关。如果没有同伴的邀约，没有学校管理的漏洞，孩子也不会出事。于是将上述有关责任人告上永川区人民法院，要求赔偿小陈因受伤支出的各项费用21万元。 法院审理认为，小陈出事时已年满16岁，应自身承担主要责任，3名同伴承担轻微责任。学校制定了严禁攀爬护栏等规章制度，尽到了管理责任，事故发生后也第一时间将小陈送医救治，尽到了救助义务，因此判决学校无责。判3名同伴各赔偿7000元，其余费用由监护人承担。 16岁，在民事上属于限制民事行为能力人，在刑事上已属于完全刑事能力人。明知翻墙危险，且无视学校规定，放任危险的发生，本身就存在过错，理应为自己造成的后果担责。 法院判3名同伴负轻微责任，各自赔偿小陈7000元，很多人想不通并为其鸣不平。甚至有网友调侃“应该告地球，因为地球有引力”“应该告墙，因为墙太高”。 虽然是小陈的主动冒险行为，并不是其他3人推下去的，但共同邀约共同参与，彼此有轻微的安全提醒和照顾义务。这就如同一桌喝酒出事，一起游泳溺亡，一起爬山遇险一样。这不是“有罪”，是基于共同参与危险行为的公平责任+轻微象征性补偿。这既不冤枉同伴，也不纵容出事就找别人背锅，更不冤枉学校。 你认为法院的判决合理吗？谈谈你的看法。
