“吃相太难看了！”陕西扶风，一男子干活时，从塔上坠落身亡，公司赔偿家属180万后，竟发现男子借了网贷还不上，属于自杀，公司要求家属把180万赔偿款退回被拒后，把家属起诉到法院，认为自己当了冤大头，为男子的自杀买了单，要求家属把赔偿款吐出来，案子经过2审，法院的判决出乎意料。 现实中不少纠纷，看着各有各的道理，真到法院一判，往往一目了然。 陕西扶风这起高空作业坠亡赔偿案，从公司爽快赔付，到翻脸起诉，再到两审接连败诉，全程看下来，争议焦点从来不是死者有没有压力，而是证据够不够、协议算不算数。 法院两审给出的结论高度一致：公司提交的所有材料，都不足以直接认定男子属于主动自杀，更无法证明家属在签订赔偿协议时存在隐瞒或欺诈。 合法自愿达成并已履行完毕的协议，不能仅凭事后推测就随意撤销。 很多人只看到后半段公司 “要退款”，却不清楚整件事的起因，是一场发生在异地工地的高空作业事故。 当事人陈某被所在公司外派至宁夏从事风机检修，这本就是风险偏高的岗位，日常需要频繁攀爬高塔，作业环境本身就存在安全隐患。 公司事后在陈某手机中发现一系列间接信息：大量网贷催收短信、反映经济压力的聊天记录，以及一张内容偏向轻生的疑似遗书照片。 正是这些内容，让公司认定，坠亡并非意外，而是个人主动轻生，因此 180 万赔偿属于 “重大误解”，理应返还。 但回到事件最开始，家属一方自始至终都处于被动且悲痛的位置。 陈某是家中主要经济来源，上有老人赡养、下有子女抚养，突然在工作中身亡，对整个家庭而言是毁灭性打击。 在最初协商阶段，公司并未提出任何死因疑问，而是直接按工亡流程处理，双方明确签订赔偿及补偿协议，合计 180 万元，款项也一次性足额支付到位。 家属的立场也很简单：其一，他们对陈某生前网贷、情绪问题完全不知情，日常沟通中对方从未提及相关困扰；其二，陈某在工作时间、工作岗位上发生坠落，公司本身就负有管理与安全保障责任。 双方多次沟通无果后，公司选择诉诸法院，将家属起诉至陕西扶风县人民法院，请求撤销协议、返还全部赔偿款，并提交了会议纪要、聊天记录、网贷截图、遗书照片等多份证据，试图证明自杀事实成立。 法院进一步强调，即便材料中体现出轻生倾向，也不等于作业时必然自杀，且无证据证明家属在签约时知情。 间接证据无法形成完整证据链，不足以推翻合法有效的赔偿协议。 类似案例在司法实践中并不少见，此前多地曾出现高空坠亡赔偿后，公司以死者有债务、有轻生言论为由起诉退款，最终均因证据不足被驳回。 裁判核心始终一致：谁主张谁举证，推测不能代替事实，契约必须遵守。 此事在网络上引发大量讨论，不少人认为公司事后追责的行为缺乏契约精神，钱已赔付、协议已履行，再以间接线索追责家属，于情于理都站不住脚。 也有人表示，180 万数额巨大，公司认为自身蒙受损失，心情可以理解，但法律只认可扎实、直接的证据。 如今二审判决已生效，家属无需退还任何款项，这场持续许久的纠纷正式尘埃落定。 对失去亲人的家庭而言，这笔赔偿是维持生活的最后依靠. 对涉事公司而言，则是一次深刻的提醒：事前调查不充分、事后仅凭猜测推翻协议，最终只会在法律和舆论层面双双失利。 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！
