很多人并没有意识到，泽连斯基其实没有说谎，俄乌打了四年，乌军确实只有5.5万人阵亡，其余的都被乌克兰定义为失踪人员。 战死就是战死，失踪就是失踪，哪有那么多弯弯绕绕？其实这背后全是乌克兰的现实考量，说白了就是一场精打细算的“数字游戏”。 首先要明确的是，阵亡与失踪的界定在战争中本就存在弹性空间，乌克兰恰好利用了这种模糊性。 乌克兰修改过相关法律，原本宣告失踪人员死亡需要三年，现在战争期间只需满180天就能认定为法律意义上的死亡，但这并不等同于将其计入阵亡统计。 战场环境的残酷加剧了这种操作的可行性，无人机打击、炮火覆盖让许多士兵的遗体无法回收，有的甚至直接被埋在爆炸区域，根本没有辨认和登记的可能，这些客观条件让“失踪”成为合理的统计类别，而非刻意造假。 财政压力是这场数字游戏最核心的考量。乌克兰对阵亡士兵的抚恤金标准极高，一名阵亡士兵的家属能拿到约1500万格里夫纳，折合人民币两百多万。如果按照第三方估算的10万阵亡人数计算，乌克兰政府需要支付的抚恤金总额高达300亿美元，这几乎相当于其2026年军事预算的一半。 而乌克兰的财政状况极度依赖外援，国防开支中超过96%依赖外部支持，自身根本无力承担巨额抚恤金。将部分本可认定为阵亡的人员列为失踪，能大幅缩减这部分支出，节省下来的资金可以直接挪用于军事采购、装备维修等更急需的领域，缓解前线的物资压力。 国内稳定与军事动员的需求同样关键。持续四年的战争已经让乌克兰民众承受了巨大压力，若公布过高的阵亡数字，必然会加剧厌战情绪，甚至引发社会动荡。普通民众对战争代价的感知往往来自直观的伤亡数据，较低的阵亡数字能在心理上减轻冲击，让民众觉得牺牲仍在可承受范围，从而减少反战声音。更重要的是，这关系到军事动员的可持续性。 乌克兰需要不断补充兵源，若阵亡数字飙升，适龄男性会对参军产生强烈恐惧，逃避动员的现象会愈发严重，而模糊的失踪统计能降低这种恐惧，为持续征兵保留空间。 同时，乌克兰通过《战时信息法》加强了信息管控，传播未经核实的伤亡数据最高可判15年监禁，国家统计署也暂停公布相关年龄段的细分死亡数据，这些措施都是为了维护官方数字的权威性，避免民众对伤亡情况产生过度质疑。 争取国际援助的考量更是不可或缺。乌克兰的战争消耗完全依赖西方盟友的支持，而西方提供援助的前提是认为乌克兰仍有抵抗能力，援助值得持续。 泽连斯基选择在欧盟审议大规模援助方案的关键时刻公布5.5万阵亡数字，就是为了传递“损失可控”的信号。第三方机构估算的乌军阵亡人数在10万至14万之间，总伤亡规模达50万至60万，若公布这样的数字，西方民众和政客可能会质疑援助的性价比，担心乌克兰成为无底洞，进而削减援助或施压和谈。 5.5万这个数字则塑造了乌克兰仍具备战斗力的叙事，证明西方的巨额援助是有效且值得继续的，这也是向欧盟展示“投资价值”的关键一步，毕竟乌克兰不仅是消耗俄罗斯的屏障，也是西方军工产业的重要客户。 战场现实也为这种统计方式提供了支撑。俄乌双方虽有遗体交换，但过程缓慢且不完全，仅2025年3月至2026年1月，俄方移交的乌军阵亡遗体就接近1.4万具，而同期官方公布的阵亡人数仅增加9000人，大量遗体无法及时确认身份并登记为阵亡。 此外，失踪人员中还包含部分逃兵，乌克兰国防部长曾承认存在20万人规模的逃兵问题，将这部分人纳入失踪统计，既避免了逃兵问题暴露引发的负面影响，也进一步模糊了真实伤亡数据。 这场数字游戏并非毫无代价，民众对官方数据的不信任感正在累积，社交媒体上不乏质疑声音，认为频繁的强制动员与低阵亡数字存在矛盾。 但对乌克兰而言，在财政依赖外援、兵源需要持续补充、国际支持不能中断的多重压力下，这种统计方式是平衡各方利益的无奈选择。 它不是谎言，而是战争中生存与抵抗的必要算计，每一个数字背后都是资源分配、士气维持与外部博弈的综合考量，这正是乌克兰在残酷战争中必须做出的现实取舍。
