美国学者说，“以前我不理解为什么中国人都不喜欢国内崇洋媚外的人，后来明白了，很多中国人觉得自己国家不好，很大程度上是他们擅长诡辩。比如觉得美国好，他们就会拿美国好的地方跟中国不好的地方对比，结论是美国好。如果发现美国不好的地方，他们就会找德国好的地方跟中国比。然后，结论就是他们觉得什么都是国外好。” 这种选择性对比的背后，是根深蒂固的确认偏误，也就是先定下“国外更好”的结论，再反过来寻找支持这个结论的证据。他们会主动放大国外的优势，哪怕这些优势是特定环境下的局部现象，同时刻意聚焦国内的短板，无视这些短板是发展过程中必然经历的阶段。 当某一个国家的优势无法覆盖所有对比场景时，他们就会切换对比对象，用另一个国家的长处来填补空白，形成一种“总有国外国家比中国好”的假象，这种不断切换的对比逻辑，本质是为了回避对单一国家的全面审视。 从历史根源来看，近代以来的发展差距让部分人形成了“西方先进”的刻板印象，这种印象逐渐固化为一种思维定式。即便如今中国在诸多领域已经实现赶超，这种刻板印象依然难以扭转，导致一些人习惯性地将国外视为标杆，忽视了不同国家的发展阶段、历史背景、资源禀赋存在本质差异。 不同国家的优势都有其特定的适用场景，脱离具体语境的对比，本身就没有任何实际意义，可崇洋媚外者恰恰回避了这种语境差异，只做简单的优劣判定。 信息获取的片面性进一步加剧了这种认知偏差。他们接触到的国外信息，大多是经过筛选和美化的碎片化内容，社交媒体上精心构建的“海外精致生活”叙事，过滤掉了国外的社会矛盾、发展困境和民生问题。 而对于国内的情况，他们则更容易受到负面信息的影响，对发展成就视而不见，对存在的问题过度放大，这种信息不对称导致的认知失衡，让他们难以形成对国内外情况的完整认知，只能在片面信息的基础上做出偏颇判断。 更关键的是，这种对比逻辑背后隐藏着对自身文化的不自信。他们缺乏对本国文化和发展道路的认同，总觉得国外的模式才是最优解，这种不自信让他们无法客观看待国内的进步，也不能理性面对发展中的问题。他们看不到每个国家都有自身的优势和短板，没有任何一个国家能在所有领域都处于领先地位，更看不到中国在复杂国情下取得的发展成就背后的艰辛与智慧。 这种诡辩式对比的危害，在于它会误导更多人形成错误认知，破坏对国家发展的客观判断。它无视中国几十年来的跨越式发展，忽视无数人付出的努力，将发展中的问题绝对化、片面化，同时将国外的情况理想化、完美化。这种认知不仅不符合实际，还会打击社会的自信心和凝聚力，影响对国家发展道路的认同。 事实上，真正的客观对比需要建立在同一标准、同一维度、同一语境下，需要全面考量一个国家的历史传承、社会制度、发展阶段等多重因素。不同国家的发展路径没有绝对的优劣之分，只有是否适合自身国情的区别。崇洋媚外者的对比逻辑，恰恰抛弃了这些核心前提，只做简单的碎片化拼接，这种对比得出的结论自然缺乏说服力。 随着中国的不断发展，越来越多的人走出国门，亲身感受国外的真实情况，曾经的理想化滤镜逐渐破碎。人们发现，国外并非处处完美，高福利背后可能是高税收和低效率，所谓的“自由”可能伴随社会撕裂，光鲜亮丽的表象下同样存在各种社会问题。而国内的发展成就有目共睹，基础设施的完善、民生保障的提升、科技领域的突破，这些实实在在的进步，让越来越多的人看清了崇洋媚外者对比逻辑的荒谬。 这种诡辩式对比之所以让人反感，还因为它违背了实事求是的基本原则。它不是基于事实的理性分析，而是带着偏见的主观臆断，用双重标准对待国内外的问题。对国外的优势无限美化，对国外的短板视而不见；对国内的进步视而不见，对国内的问题无限放大，这种双重标准本身就暴露了其逻辑的脆弱性。 崇洋媚外者的对比逻辑，本质是认知懒惰的表现，他们不愿花费精力去全面了解国内外的真实情况，而是满足于简单的优劣判定，用碎片化的信息构建虚幻的认知闭环。这种认知方式不仅无法让人真正了解世界，还会阻碍自身的成长和进步。 在全球化的今天，不同文明之间的交流互鉴是必然趋势，但交流互鉴的前提是平等尊重和客观认知，而不是盲目崇拜和片面对比。每个国家都有值得学习的地方，也都有需要改进的空间，理性的态度是吸收国外的先进经验，解决自身的发展问题，而不是用诡辩式的对比否定自身的发展道路。 崇洋媚外者的对比逻辑，终究经不起现实的检验。随着信息越来越透明，人们的视野越来越开阔，这种片面的对比方式会逐渐失去市场。 真正有价值的认知，是建立在全面、客观、理性的基础上，既不妄自尊大，也不妄自菲薄，正视差距，认可进步，才能形成对国家发展的正确认知，也才能在交流互鉴中实现自身的成长。这种基于事实的认知，远比碎片化的诡辩更有意义，也更能让人看清世界的真相和自身的位置。
