有个事儿特别戳人：一对夫妻因为没法自然怀孕，费了好大劲做试管婴儿，好不容易培育出胚胎、冻在医院，就等着移植当爸妈了。结果天有不测风云，就在移植前，丈夫在工作中出了意外，工伤去世了。妻子忍着悲痛，还是决定把冷冻的胚胎移植、生下来，算是给丈夫留个念想，也圆一家人的梦。等孩子出生，她去给孩子申请工亡抚恤金的时候，却被社保部门拒绝了，理由是孩子出生时父亲已经不在了，不算“供养亲属”。妻子没办法，只能代表孩子起诉，最后法院判了：这个试管婴儿，有权领抚恤金，一直领到18岁。这也是全国首例这样的判决，一下子就成了大家讨论的热点。 说实话，刚看到这个新闻的时候，我心里特别不是滋味。一边是失去丈夫、独自扛着一切的母亲，一边是还没来得及见爸爸一面就来到世上的孩子，他们本来就够难了，却还要在法律和制度面前碰钉子。有人可能会说，法律条文里没明确写试管婴儿算不算，按老规矩来，确实不好认定。可咱们得想想，抚恤金的初衷是什么？不就是给那些靠工亡职工养活、现在突然断了经济来源的亲人，一份生活保障吗？这个孩子，从生物学上、从家庭关系上，都是工亡职工的亲骨肉，他一出生就没了爸爸，本来就该靠爸爸的收入养着，现在爸爸没了，这份保障凭什么不给？ 不能因为孩子是工亡后试管出生的，就没有资格领抚恤金。现在科技进步了，很多家庭靠辅助生殖才有了孩子，这些孩子和自然受孕的孩子，在法律上、在亲情上，没有任何区别。他们一样需要父爱母爱，一样需要生活保障，一样应该被平等对待。如果因为孕育方式不一样，就剥夺他们应有的权利，那才是真的不公平。法院这个判决，不是在“破例”，而是在回归法律的本意——法律是死的，但人是活的，法律的温度，就体现在对每一个生命的尊重和保护上。 想想那个妈妈，她在丈夫去世后，没有放弃胚胎，而是选择把孩子生下来，这本身就是一种勇气和深情。她一个人带孩子，既要承受丧夫之痛，又要面对生活的压力，孩子的抚恤金，对她来说不只是钱，更是一份对孩子未来的保障，也是对逝去丈夫的告慰。法院支持了这个孩子，其实也是在支持这个家庭，在告诉大家：不管生命以什么样的方式来到这个世界，都值得被善待，都应该享有平等的权利。 这件事也给我们提了个醒：随着科技发展，很多以前没有的新情况、新问题会不断出现，法律和制度也得跟着往前走，不能总抱着老规矩不放。我们要的不是死板的条文，而是能真正保护普通人、温暖普通人的法治。 你觉得这个判决合理吗？如果是你，会怎么看待试管婴儿和传统遗腹子在权益上的区别？欢迎在评论区说说你的看法。父亲去世试管婴儿获工亡抚恤金 来源：央视新闻
