一旦中美开战，美军将全面轰炸中国？100岁的基辛格早就发出过警告：“美国盟友再多也没有用，一旦中美两国开战，最后参战并站队美国的国家只有三个！” 基辛格曾说美国在全球有六十多个盟友和伙伴，听着挺唬人，但真要和中国打大规模战争，能真正下场、派兵、站队美国的国家其实没几个。他直接点名，估计只有三个会死心塌地跟着干。这话不是随便吓唬人，而是基于各国自己的经济账本和国内政治现实算出来的。简单说，美国想拉帮结派，但很多所谓盟友心里门儿清，跟中国经济绑得太深，真打起来自己先疼。 先说日本。对华贸易占日本出口的很大一块，2023-2024年数据看，对华出口占日本GDP接近10%。日本企业在中国市场赚得盆满钵满，供应链也离不开。东京政客在公开场合喊得响，但私下底线很清楚：可以让美军用基地，可以提供后勤补给，但要自卫队大规模跑到台湾地区海域去拼命，基本不可能。日本国内反战情绪很强，老百姓不答应，国会也过不了关。安保条约是签了，但实际出兵填坑的事，日本政府从来没给过明确承诺。 澳大利亚的情况差不多。堪培拉嘴上跟美国走得很近，AUKUS也签了，但经济命脉在中国。铁矿石、天然气、煤炭这些大宗商品，对华出口一年上千亿澳元，占澳大利亚出口总额的30%以上。官方文件里反复强调“不承诺参与任何特定冲突”。意思就是，喊口号可以，真要下场打仗，澳大利亚算盘打得精，不会为了别人把自家经济砸了。 欧洲那边更不用说。德国、法国这些老牌国家在中国投了重钱。大众汽车、空客、奔驰、西门子等企业在华工厂和合资公司规模巨大，2023年统计德国对华直接投资累计超过200亿欧元，法国也差不多。欧洲经济跟中国深度捆绑，一旦中美真打，欧洲供应链断裂，他们自己先乱套。柏林和巴黎的态度一直很明确：不卷入印太地区的军事冲突，保持中立或者最多做点外交表态。 基辛格把这层纸捅破之后，剩下的所谓“铁杆”就很有限了。英国因为历史关系和情报共享，可能嘴上站队比较坚定，但实际能力摆在那。皇家海军远在万里之外，能派几艘护卫舰到南海转一圈做“自由航行”已经很吃力，大规模投送地面部队或者航母编队，英国根本玩不转。加拿大也类似，五眼联盟成员，空军偶尔飞一下象征性巡逻，但真要大规模参战，加拿大没那个兵力和意愿，基本就是政治姿态。 CSIS在2023年做的24轮兵棋推演，设定的是2026年台海冲突场景。结果让美军内部很不好受。推演显示，如果美军试图对中国沿海和内陆目标实施大规模空袭，面对中国现有的防空体系和东风系列导弹，美军战机生存率很低。兰德公司同期报告也算得很细，B-21隐身轰炸机和F-35深入中国防空区，能安全返航的概率大概只有六七成。十架出去，三四架可能直接回不来，这种战损率美军二战后基本没经历过，飞行员和飞机都赔不起。航母打击群更惨，推演里两艘核动力航母在开战初期就被饱和攻击击沉，十几艘护卫舰和驱逐舰变成废铁。高超音速导弹让关岛、安德森基地这些前沿据点生存时间以分钟计算，常规防御根本挡不住。 这些数据不是纸上谈兵，而是实打实的模拟结果。美军内部清楚，所谓“全面轰炸中国”“炸回石器时代”的说法，在现实物理条件下行不通。代价太大，赔不起。美国自己的芯片供应链、稀土供应、电子元件都高度依赖中国和周边，一旦断裂，华尔街那些大公司第一个星期就得慌。2024年中美货物贸易额接近6600亿美元，服务贸易也超过7000亿，全球供应链这么紧密，真打起来全球GDP缩水10%不是开玩笑，整个世界经济都会休克。 说白了，这事不是谁狠谁就能赢，而是谁更扛得住代价。中美经济绑得太死，军事上谁先动手谁先吃大亏。基辛格那句话听着刺耳，但就是这么现实。各国都盯着自己的钱袋子和国内民意，没人真想为别人火中取栗。
